Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15Pc/19/2024 8724204445 21. 05. 2025 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204445.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci navrhovateľky: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., proti odporcovi: E. E. F., C. F., nar. XX.XX.XXXX, občan Nigérijskej federatívnej republiky, v konaní o určenie manželského výživného, takto rozhodol: I. Súd návrh na určenie manželského výživného z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka podala na súd dňa 25.10.2024 návrh na určenie manželského výživného z dôvodu, že je nezamestnaná. 2. Navrhovateľka bola dvakrát predvolaná na výsluch, doručenie oboch predvolaní má súd riadne vykázané, navrhovateľka sa na výsluchy nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila. 3. Na pojednávanie sa nedostavili účastníci konania, doručenie u navrhovateľky má súd riadne vykázané, u odporcu bolo oznámené predvolanie na úradnej tabuli. Súd pojednával v ich neprítomnosti v zmysle § 2 ods. 1 CMP v nadväznosti na § 180 CSP. 4. Podľa § 71 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť. 5. Prostredníctvom tohto inštitútu sa okrem uspokojenia osobných potrieb sleduje aj naplnenie požadovaného zákonného charakteru inštitútu manželstva z majetkového hľadiska. Pojem rovnakej životnej úrovne znamená, že nejde o mechanickú rovnosť v majetkovej oblasti a je potrebné vziať do úvahy osobitosti vyplývajúce z osobných, pracovných, zdravotných a iných špecifík týkajúcich sa jednotlivých manželov. Ustanovenie bude naplnené pokiaľ manželia budú mať približne rovnakú možnosť zabezpečovať si svoje základné potreby s prihliadnutím na uvedené osobitosti. Manžel alebo manželka sa môže podieľať na majetkovom postavení rodiny podľa svojich schopností a možností bez ohľadu na to, či sú rozdielne v porovnaní s druhým manželom a posudzuje sa aj starostlivosť o domácnosť, rodinu a podobne. 6. Na základe uvedeného celkového skutkového a právneho posúdenia súd návrh navrhovateľky ako neodôvodnený zamietol. Navrhovateľka si uplatnila dávku v hmotnej núdzi a rozhodnutie o manželskom výživnom je potrebné predložiť k danému rozhodnutiu. Navrhovateľka nereagovala na výzvy súdu,
nedostavila sa ani na samotné pojednávanie, svoju neúčasť neospravedlnila. Vzhľadom ku skutočnosti, že navrhovateľka súdu nepreukázala, že životná úroveň odporcu (manžela) nie je v zásade rovnaká, ako životná úroveň navrhovateľky, nevznikla odporcovi vyživovacia povinnosť na manželku v zmysle § 71 Zákona o rodine, a preto súd jej návrh zamietol. 7. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).