Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 18Csp/63/2024 8724204640 21. 08. 2025 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204640.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A. B., C., so sídlom D. XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX právne zast. SOUKENÍK-ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej E. F., nar. X. XX. XXXX, bytom G. F. XXX, XXX XX G., o zaplatenie sumy 66,06 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 66,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 21,54 eur od 8. 12. 2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 8. 1. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 8. 2. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 10. 3. 2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu Žalobca žalobou zo dňa 7. 11. 2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 66,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 21,54 eur od 8. 12. 2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 8. 1. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 8. 2. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 14,84 eur od 10. 3. 2022 do zaplatenia dôvodiac, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb a žalovaná neuhradila cenu za poskytované služby a nájom za užívanie zariadenia v zmysle faktúr 8294348443, 8296211245, 8298067587, 8300586996. 2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy, a to upomienky, odstúpenie od zmluvy, faktúry 8294348443, 8296211245, 8298067587, 8300586996, 8319103504, zmluva o postúpení pohľadávok, všeobecné obchodné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., zmluva o poskytovaní verejných služieb, výpis z obchodného registra žalobcu. 3. V písomnom vydarení právny zástupca žalobcu uviedol, že právnych predchodca žalobcu poskytoval služby, a to Magio televíziu a v zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 5. 11. 2021 bol aj záväzok platiť nájom za užívanie koncového zariadenia v zmysle cenníka. 4. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila. 5. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb dňa 5. 11. 2021 a žalovaná neuhradila cenu za poskytované služby a nájom za koncové zariadenia v zmysle faktúr 8294348443, 8296211245, 8298067587, 8300586996 v dohodnutej lehote splatnosti.Medzi žalobcom a Slovak Telekom a.s bola uzavretá zmluva o postupení pohľadávok dňa 26.6.2023.
6. Dôkazy a ich vyhodnotenie: Súd vykonal dôkazy, a to upomienky, odstúpenie od zmluvy, faktúry 8294348443, 8296211245, 8298067587, 8300586996, 8319103504, zmluva o postúpení pohľadávok, všeobecné obchodné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., zmluva o poskytovaní verejných služieb, výpis z obchodného registra žalobcu. 7. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté a predložené. Ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preukázaný. 8. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 9. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, a ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 11. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c). 12. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 15. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky. 16. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania. 17. Právne posúdenie veci Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaná neuhradila v zmysle zmluvy o poskytovaní verejných služieb cenu za poskytované služby a nájomné za koncové zriadenie v zmysle cenníka v sume á 1,94 eur mesačne, a to v zmysle faktúr 8294348443, 8296211245, 8298067587, 8300586996, a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 66,06 eur. 18. Keďže žalovaná nezaplatila dohodnutú cenu včas a riadne dostala sa so omeškania a tak vzniklo žalobcovi právo na úrok z omeškania v zákonnej výške 5 %p.a v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka od uplatnených dôb, ktorý žalovaná nenamietla, a preto súd v celosti žalobe vyhovel. Vzhľadom na hodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania. 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému v tomto konaní voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.