Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/81/2024 8724204764 31. 03. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8724204764.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava- Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému 1) A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, D., práv. zast.Mgr. E. F., advokát, Hviezdoslavova 11, Spišská Nová Ves, IČO: 423 218 08, 2) E. G., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/XX, G., v konaní o zaplatenie 707,05 eur s prísl., takto rozhodol: I. Z a s t a v u j e konanie voči žalovanému v 1./rade. II. Žalovaný v 1./rade má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. III. Žalovaný v 2./rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 707,05,- eur na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici č. účtu: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:1546038302, KS:0058, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. IV. Žalobcovi a žalovanému v 2./rade náhradu trov konania
nepriznáva.
odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.11.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaných v 1. a v 2./ rade spoločne a nerozdielne zaplatiť mu istinu 707,05,- eur. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že žalovaní po vzájomnej dohode dňa 1.11.2015 sexuálne napadli poistenca I. J. a spôsobili jej zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie. Tento skutkový stav zistil na základe hlásenia poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorý po úraze ošetril poškodeného poistenca. Žalovaní boli rozsudkom Okresného súdu Poprad 4T/86/2016 uznaní vinní zo zločinu znásilnenia vo forme spolupáchateľstva a žalovaný v 2./rade aj zo zločinu sexuálneho násilia. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 7.12.2017 bolo rozhodnuté o treste žalovaného v 2./rade. Rozsudky súdov I. a II. inštancie nadobudli právoplatnosť. Žalobca uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi v súvislosti s vyššie uvedeným zranením v sume 1.221,55,- eur. Náklady boli poskytnuté v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaných voči jeho poistencovi. Žalobca má právo uplatniť si voči tretej osobe nárok na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia poistenca došlo jej zavinením, protiprávnym konaním. Listami zo dňa 23.4.2018 boli žalovaní vyzvaní na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 1.221,55 eur. Žalovaný v 1./rade si výzvu neprevzal a žalovaný v 2./rade požiadal o možnosť úhrady pohľadávky v splátkach. Dňa 1.6.2018 žalovaný v druhom rade uznal svoj dlh 1.227,05 eur a uzatvoril so žalobcom dohodu o úhrade dlhu v splátkach vo forme mesačných splátok. Do podania žaloby bola zo strany žalovaného v 2./rade uhradená čiastka celkom 520,- eur. Žalovaní zvyšok pohľadávky neuhradili ani na základe predžalobnej výzvy.
2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil oznámenie zdravotnej poisťovni, trestný rozsudok súdu I stupňa a rozsudok odvolacieho súdu, vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, výzvy na úhradu nákladov, uznanie dlhu. 3.Súd dňa 26.11.2024 pod sp. zn. 12C/81/2024 – 19 vydal platobný rozkaz, ktorým žalovaných zaviazal zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 707,05,- eur v stanovenej lehote. 4.Žalovaný v 1./rade proti platobnému rozkazu podal včas odpor, ktorý odôvodnil tým, že žalobu pokladá za nedôvodnú a túto neuznáva. Zároveň vzniesol námietku premlčania. 5.Podaním odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona. 6.Listom zo dňa 5.3.2025 žalobca zobral žalobu voči žalovanému v 1./rade späť a zotrval na podanej žalobe voči žalovanému v 2./rade. 7.Žalovaný v 2./rade sa k veci ústne ani písomne nevyjadril. 8.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to oznámenia zdravotnej poisťovni, rozsudku súdu I stupňa a rozsudku odvolacieho súdu, vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, výziev na úhradu nákladov, uznania dlhu zistil nasledovný skutkový stav: 9.Dňa 21.3.2016 poskytovateľ zdravotnej starostlivosti- Nemocnica Poprad, a. s., doručil žalobcovi oznámenie o ambulantnom poskytnutí zdravotnej starostlivosti v súvislosti s úrazom zavineným protiprávnym konaním tretej osoby ku škode I. J., poistenkyne Všeobecnej zdravotnej poisťovne. 10.Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 24.11.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove z dňa 7.12.2017 boli žalovaní v 1. a v 2./rade uznaní vinní, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 1.11.2015 v skorých ranných hodinách v Poprade využili bezbrannosť poškodenej I. J. spôsobenej alkoholom, vysadili ju na betónový múrik a vykonali na nej súlož, po čom poškodenú nechali sedieť na betónovom múriku, z ktorého poškodená spadla na zem a utrpela viaceré zranenia, čím spáchali zločin znásilnenia a žalovaný v druhom rade aj zločin sexuálneho násilia. Žalovanému v 1./rade bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, žalovanému v 2./rade bol rozhodnutím Krajského súdu v Prešove uložený úhrnný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom a probačným dohľadom. Zároveň boli žalovaní zaviazaní k povinnosti zaplatiť poškodenej škodu vo výške 1.287,- eur. Poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa bola s nárokom na náhradu škody odkázaná na civilný proces. 11.V súvislosti s poškodením zdravia I. J. boli žalobcom vyčíslené uhradené náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť špeciálnej ambulantnej starostlivosti a ústavnej starostlivosti v období od 1.11.2015 do 12.4.2016 v celkovej výške 1.227,05 eur a zároveň boli vyčíslené trovy – náklady konania 5,50 eur. 12.Listom zo dňa 23.4.2018 žalobca vyzval žalovaných v 1. a v 2./rade k úhrade nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v celkovej výške 1.227,05 eur. 13.Dlžník E. G. uznal dňa 1.6.2018 dlh voči žalobcovi vo výške 1.227,05 eur a strany uzavreli dohodu o splátkach, na základe ktorej sa dlžník zaviazal dlh uhradiť v pravidelných mesačných splátkach po 10,- eur počnúc mesiacom jún 2018, splatných vždy k 25-temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca, pod stratou výhody splátok. 14.Listom zo dňa 25.5.2023 žalobca vyzval žalovaného v 2./rade na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku protiprávneho konania v sume 707,05 eur. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z. (1) Poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1) ak ďalej nie je ustanovené inak. Podľa § 9 ods.7 písmn. C zákona č. 580/2004 Z.z.
(7) Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním, Podľa § 420 O.z. (1) Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. (2) Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá. (3) Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil. Podľa § 558 O.z. Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní. 15.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné citované ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba voči žalovanému v 2./rade je dôvodná. Z predložených listinných dôkazov je nepochybné, že žalovaný sa dopustil protiprávneho konania, v súvislosti s ktorým došlo k poškodeniu na zdraví poistenca žalobcu I. J.. Tejto bola poskytnutá lekárska starostlivosť zdravotníckym zariadením, za ktorú žalobca uhradil celkom spolu s vecnými nákladmi sumu 1227,05,- eur. Žalovaný v druhom rade dlh uznal, začal ho uhrádzať, no žalobcovi prestal poukazovať dohodnuté splátky. Porušením podmienok splatnosti s odkazom na ustanovenie článku IV. dohody sa stal splatným zostatok dlhu. Nezaplatenou zostala žalovaná istina. 16.V zmysle ust. § 9 ods. 7 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z.z., má žalobca právo uplatniť si voči žalovanému nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. 17.Súd v súlade s ust. § 144 a § 145 CSP z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil konanie voči žalovanému v 1./rade. O náhrade trov konania žalovanému v 1./rade súd rozhodol podľa § 256 CSP, vychádzajúc z procesného zavinenia žalobcu na zastavení konania. 18.Náhradu trov žalobcovi a žalovanému v 2./rade súd nepriznal. Žalovaný v 2./rade nebol úspešnou stranou v konaní. Žalobca ako úspešná strana v konaní si náhradu trov neuplatnil. Z obsahu spisu rovnako nevyplýva, aby žalobcovi v súvislosti s konaním nejaké trovy konania vznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.