Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/91/2024 8724205062 10. 07. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8724205062.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 31 383 408, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 86,42 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,42,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy od 6.7.2022 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu 86,42,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 6.7.2022 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že dňa 3.9.2021 predložil žalovanému elektronický návrh poistnej zmluvy. Úhradou poistného a to prvej splátky dňa 7.9.2021 došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, evidovanú pod č. 610/688574-3. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Poistné mal žalovaný uhrádzať v štvrťročných splátkach. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia 3.9.2021 do 2.6.2022. Poistná zmluva zanikla dňa 5.7.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Počas trvania poistnej zmluvy došlo k poskytnutiu poistného plnenia z titulu poistnej udalosti. Z uvedeného dôvodu má žalobca právo na poistné za obdobie od 3.6.2022 do 2.9.2022. Pohľadávku predstavuje neuhradené poistné v sume 86,42 eur. Žalovaný je v omeškaní s úhradou poistného po zániku poistenia odo dňa 6.7.2022. 2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil návrh poistnej zmluvy, všeobecné obchodné podmienky, upomienku, oznámenie o zániku poistnej zmluvy, doklad o škodovom priebehu, prehľad nedoplatkov na poistnom. 3.Súd dňa 8.1.2025 vydal pod sp. zn. 12C/91/2024-37 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného uhradiť pohľadávku žalobcovi s príslušenstvom v stanovenej lehote. 4.Uznesením zo dňa 15.4.2025 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk. 5.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.
6.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy o poistení, všeobecných poistných podmienok, upomienky na zaplatenie poistného, oznámenia o zániku poistnej zmluvy, dokladu o škodovom priebehu, salda pohľadávky zistil nasledovný skutkový stav: 7.Dňa 3.9.2021 žalobca predložil žalovanému návrh na uzavretie poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Audi, rok výroby 2007, VIN: F. platnej uvedeným dňom. Žalobca dňa 10.9.2021 vystavil žalovanému poistku ako potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy - PZP, evidovanej pod č. 610/688574-3 na poistenie osobného motorového vozidla značky Audi A6. Výsledné ročné poistné za PZP predstavovalo 345,68 eur a výsledná štvrťročná splátka poistné za PZP 86,42 eur. 8.Listom zo dňa 4.7.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku poistného v celkovej sume 86,42 eur. 9.Listom zo dňa 25.8.2022 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy dňom 5.7.2022 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. Pretože poisťovňa eviduje poistnú udalosť zo dňa 23.3.2022, má právo na poistné za obdobie od 3.9.2021 do 3.9.2022. 10.Dňa 25.8.2022 žalobca vyhotovil žalovanému doklad o škodovom priebehu z PZP. 11.Podľa evidencie vyhotovenej žalobcom žalobca eviduje na poistnej zmluve žalovaného nedoplatok poistného vo výške 86,42 eur. Podľa § 788 O.z. (1) Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. (2) Poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia. (3) Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené. (4) V poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch v nich určených. V iných prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného. Podľa § 9 zákona č. 381/2001 Z.z. Zánik poistenia zodpovednosti (1) Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12) zaniká aj a) zánikom motorového vozidla, ktoré nepodlieha evidencii vozidiel, b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a) c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13) d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14) e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, f) vyradením motorového vozidla z cestnej premávky,14a) g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci. (2) Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O skutočnostiach podľa odseku 1 písm. a) a e) je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa. Skutočnosti podľa odseku 1 písm. b) až d), f) a g) oznamuje poisťovateľovi kancelária, ktorá ich na tento účel získava z centrálnej evidencie vozidiel.
(3) Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného mesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná lehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej zmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. (4) Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. (5) Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi zelenú kartu. Podľa § 11 ods. 12 uvedeného zákona (12) Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu vrátane inej ujmy, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia. 12.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalobca v konaní preukázal, že medzi stranami došlo k platnému uzavretiu poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla za dohodnutých zmluvných podmienok. Poistná zmluva zanikla dňa 5.7. 2022 a žalobca má nárok na poistné s odkazom na ust. § 11 ods.12 Zákona č. 381/2001 Z.z, za celé poistné obdobie jedného roka. Nedoplatok na poistnom predstavuje žalovanú istinu. 13.Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške. 14.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a 262 C.s.p . Žalobcovi ako úspešnej strane prislúcha náhrada trov v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.