Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/12/2025 8725010182 19. 03. 2025 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2025:8725010182.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvineného A. B., nar. X.XX.XXXX v A., trvale bytom C. D. XXXXX, C. E., okres Poprad, trestne stíhaného pre zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 2, ods. 4 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Poprad dňa 19. marca 2025, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25. februára 2025 v konaní č. 2 Pv 325/24 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade a p o t v r d z u j e, že : Obvinený A. B., nar. X.XX.XXXX v A., trvale bytom C. D. XXXXX, C. E., F. A., rozhodol: je vinný, že -pravdepodobne od jarných mesiacov roku 2024 až do 13:50 hod. dňa 02.07.2024 v byte číslo 16 na 4. poschodí nachádzajúci sa na adrese C. D. XXXXX, C. E. bez povolenia prechovával -plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu o celkovej hmotnosti 0,02 g, s priemernou koncentráciou 60,6 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá 12 mg absolútneho metamfetamínu, -plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu a metylsulfonylmetánu (MSM) o celkovej hmotnosti 0,91 g, s priemernou koncentráciou 69,9 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá 636 mg absolútneho metamfetamínu, -odlomenú časť plastovej striekačky s obsahom metamfetamínu a metylsulfonylmetánu (MSM) o celkovej hmotnosti 0,02 g, s priemernou koncentráciou 67,4 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá 13 mg absolútneho metamfetamínu, -plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom metamfetamínu o celkovej hmotnosti 0,02 g, s priemernou koncentráciou 79,2 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá 16 mg absolútneho metamfetamínu, -plastovú nádobu s obsahom sušeného rastlinného materiálu rastliny rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 0,41 g, s priemernou koncentráciou 9,9 % hmotnostných delta-9-tetrahydrokanabinolu (?9 THC), čo zodpovedá 41 mg ?9 THC, -plastové vrecko s obsahom sušeného rastlinného materiálu rastliny rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 5,55 g, s priemernou koncentráciou 15,6 % hmotnostných delta-9-tetrahydrokanabinolu (?9 THC), čo zodpovedá 866 mg ?9 THC,
-plastovú nádobu s obsahom sušeného rastlinného materiálu rastliny rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 0,09 g, s priemernou koncentráciou 5,8 % hmotnostných delta-9-tetrahydrokanabinolu (?9 THC), čo zodpovedá 5 mg ?9 THC, - kovovú nádobu s obsahom sušeného rastlinného materiálu rastliny rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 0,13 g, s priemernou koncentráciou 10,3 % hmotnostných delta-9-tetrahydrokanabinolu (?9 THC), obsahujúce 13 mg ?9 THC, -21 kusov rastlín rodu Cannabis (konopa) v rôznych výškach od 13 cm do 80 cm o celkovej hmotnosti 23,21 g s prítomnosťou delta-9-tetrahydrokanabinolu (?9 THC), čo súhrne zodpovedá hmotnosti 0,97 g metamfetamínu, ktorý je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a 29,39 g rastliny rodu Cannabis (konopa), ktorá je zaradená do I. skupiny omamných látok uvedeného zákona, teda -neoprávnene prechovával omamnú látku konope a inú psychotropnú látku vo väčšom množstve, čím spáchal -zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 2, ods. 4 písm. b) Trestného zákona, účinného od 06.08.2024. Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň mu u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov. Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok ako alkoholu. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia vecí: - čierna digitálna váha s označením B., - dvojdielna plastová drvička bielej farby s označením CHAMP HIGH, ktoré tvoria prílohu vyšetrovacieho spisu. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona mu u k l a d á ambulantnou formou.
ochranné protitoxikomanické liečenie
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:
1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno. 2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno. 3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, obvinený uviedol áno. 4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno. 5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno. 6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu, obvinený uviedol áno. 7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol áno. 8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno. 9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol áno. 10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno. S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.