Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/15/2025 8725010212 03. 09. 2025 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2025:8725010212.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3. septembra 2025 v Kežmarku, takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., F. C., uznáva
sa
za vinného, že
- dňa 01.12.2024, okolo 22:40 hod., v obci E., na ulici D., v blízkosti svojho obydlia, okres C., po príchode policajnej hliadky Okresného riaditeľstva Policajného zboru Kežmarok - Obvodné oddelenie Policajného zboru Kežmarok, v zložení veliteľ hliadky G. H. I. A. a člen hliadky G. A. J. H., s volacím znakom C. XXX, obaja oblečení v služobných uniformách s riadnym označením príslušnosti k Policajnému zboru Slovenskej republiky, ktorá policajná hliadka bola vyslaná na uvedené miesto operačným dôstojníkom Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov, za účelom preverenia skutočností týkajúcich sa podozrenia zo spáchania protispoločenskej činnosti z jeho strany vo vzťahu k svojej manželke K. B. a to na základe jej telefonického oznámenia, s kuchynskými nožmi, ktoré držal v oboch rukách, pri opakovanom verbálnom vyhrážaní sa zabitím členom policajnej hliadky, sa približoval k členom tejto policajnej hliadky, nereagoval na výzvy členov policajnej hliadky, aby upustil od svojho konania, vo svojom konaní proti členom policajnej hliadky aj naďalej pokračoval, z ktorého dôvodu, pri jeho priblížení sa k členom policajnej hliadky na vzdialenosť okolo 5 metrov, keďže neupustil od tohto svojho konania ani na základe opakovanej výzvy členov policajnej hliadky k upusteniu od tohto jeho protiprávneho konania, člen policajnej hliadky ppor. A. J. H. proti nemu použil donucovací prostriedok typu TASER, kde došlo k jeho zásahu elektródami s elektrickým prúdom, v dôsledku čoho došlo k jeho pádu na zem, kde však následne sa postavil a z miesta činu ušiel, pričom týmto jeho konaním nebolo jednotlivým členom policajnej hliadky Okresného riaditeľstva Policajného zboru Kežmarok - Obvodné oddelenie Policajného zboru Kežmarok spôsobené žiadne zranenie, teda inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, čím
spáchal
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 324 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenej G. H. I. A. a poškodenému G. A. J. H.. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný aj prokurátorka práva podať odvolanie výslovne vzdali.