Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 7T/45/2025 8725010650 25. 08. 2025 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2025:8725010650.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. augusta 2025, samosudcom JUDr. Petrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C., pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.06.2025 pod sp. zn. Pv 187/25/7703 na Okresnej prokuratúre v Kežmarku medzi obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou v Kežmarku a potvrdzuje, že: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, E. C., je vinný, že dňa 15.01.2025 v čase okolo 11.30 hod. bez potrebného povolenia na výrub, zber a výnos drevnej hmoty vošiel do lesného porastu v katastrálnom území obce Výborná, okres C., v lokalite zvanej „Barych“, vo vlastníctve a užívaní Urbárskej spoločnosti, pozemkové spoločenstvo Výborná, F. D. G. XX, E. C., kde v lesnom poraste na parcele registra „E“ č. 1996/1, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX vedenej ako lesný pozemok, prinesenou sekerou zrúbal tam stojaci strom javora (acer), ktorý za pomoci sekery zbavil konárov a drevnú hmotu o dĺžke 8,3 m, stredovom priemere 0,10 m o celkovom objeme 0,07 m3 ťahal smerom do miesta trvalého bydliska do obce Výborná, kde neďaleko rodinného domu s popisným číslom 91 bol v čase o 12.35 hod. prichytený hliadkou polície a drevo chcel použiť doma na kúrenie, čím spôsobil škodu pre Urbársku spoločnosť, pozemkové spoločenstvo Výborná, so sídlom Slovenská Ves 50, 059 02 Slovenská Ves, IČO: 31 305 997 v sume 2,10 eur, teda - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, čím spáchal
- prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, a za to mu ukladá: Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci: - železná sekera s drevenou násadou o dĺžke 55 cm s čiernou izolačnou páskou na konci násady. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedol nasledovné. 1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno. 2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno. 3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno. 4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: áno. 5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno. 6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: áno. 7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno. 8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno. 9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.
10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.