Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/51/2025 8725010712 13. 08. 2025 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2025:8725010712.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. augusta 2025 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený ml. A. B., uznáva
nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. XXX/XX, C. D., E. A., sa za
v i n n é h o, ž e
obvinený mlad. A. B. dňa 24. 01. 2025, v čase okolo 11.50 hod, počas dennej výučby v strojovej dielni areálu C. E. D. F., na G. H. B. XXX/XX, E. A., po predchádzajúcich opakovaných verbálnych útokoch vzťahujúcich sa k získaniu elektronickej cigarety od študenta X. I. F. - J. H. k nemu pristúpil, opakovane do neho do neho strčil, kde následkom druhého strčenia poškodený spadol na sústruh, pričom z vrecka monterkových nohavíc vybral obvinený K.. A. B. rysovaciu ihlu o rozmere 19 x 3 cm a držiac ju v ruke nad hlavou, v rómskom jazyku povedal J. H. slová: „Sar mande na deha vejpa pichinava andre tute!“, čo v preklade znamená: „Ak mi nedáš vejpu, pichnem do teba!“ a následne sa rukou, v ktorej držal rysovaciu ihlu zahnal na poškodeného, pričom naznačil úder rysovacou ihlou do oblasti krčnej tepny, avšak svoj pohyb zastavil vo vzdialenosti cca 20 - 30 cm od krku poškodeného, a takto ho nútil, aby mu vydal elektronickú cigaretu, teda iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, čím
spáchal
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 117 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. f) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov. Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodenému J. H. a to písomnou formou. Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve zameranom na zvládnutie impulzívnosti, výbušnosti a otvorených agresívnych prejavov správania. odôvodnenie: Dňa 18.07.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste, ňou následne opravený podaním doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 24.07.2025, na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí samosudca postupom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Obhajca, ako aj zákonný zástupca obvineného súhlasili s dohodou o vine a treste. Nakoľko obvinený ml. A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, obhajca a zákonný zástupca mladistvého obvineného vyjadrili súhlas s dohodou o vine a treste, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení. iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.