Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/10/2025 8725010796 27. 10. 2025 JUDr. Dominika Ordzovenská ECLI:SK:OSPP:2025:8725010796.2
Rozhodnutie Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. októbra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., G. H., uznáva
sa za
v i n n é h o, ž e
v období od presne nezisteného dňa mesiaca marec 2023 najneskôr do dňa 06.06.2024, na rôznych miestach na verejnom priestranstve v rómskej osade v obci E. F., G. H., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletou F., nar. XX.XX.XXXX, ktorú poznal niekoľko rokov a ktorá v tom čase mala 13 rokov, opakovane, najmenej trikrát vykonal dobrovoľný pohlavný styk a tohto svojho konania sa dopustil aj napriek tomu, že vedel, že maloletá F., je žiačkou základnej školy a má iba 13 rokov, pričom maloletá F. následkom vzájomného styku otehotnela a dňa 07.06.2024 porodila dcéru A., teda pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov, čím
spáchal
pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 06.08.2024. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Trestného zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 13.8.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.
Na verejnom zasadnutí samosudkyňa podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok mladistvému obvinenému A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko mladistvý obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.