Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 7T/59/2025 8725010826 21. 10. 2025 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2025:8725010826.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Peter Koman, v trestnej veci obžalovanej mal. A. B. pre pokračovací porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní dňa 21. októbra 2025, takto rozhodol: Obžalovaná mladistvá A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX/XX, E. C., j e v i n n á, ž e v presne bližšie nezistenom čase v dopoludňajších hodinách, spoločne s maloletými osobami A. B. a D. B., neoprávnene, bez súhlasu vlastníka alebo inej oprávnenej osoby, cez dieru v 180 cm vysokom oplotení pozemku pri rekreačnej chate nachádzajúcej sa v meste C., ulica F. A. G. XXX/XX, E. C., kde pozemok a rekreačná chata, vrátane tam nachádzajúceho sa záhradného domčeka je vo vlastníctve obchodnej spoločnosti Hotel Štart, s. r. o., vnikla na tento pozemok, cez ktorý prešla aj s uvedenými maloletými osobami k tam nachádzajúcej sa rekreačnej chate, kde obvinená ml. A. B. kameňom rozbila sklenenú výplň dverí na tam nachádzajúcom sa záhradnom domčeku a maloletá A. B. rozbila sklenenú výplň okna v zadnej časti uvedenej rekreačnej chaty, cez ktoré okno obvinená ml. A. B., spoločne s maloletými osobami A. B. a D. B., neoprávnene vznikla do vnútorných priestorov tejto rekreačnej chaty, pričom následne dňa 25.07.2024, v presne nezistenom čase, v dobe od 08:00 hod. do 13:00 hod., obvinená ml. A. B., spoločne s maloletými osobami A. B., D. B., H. B., H. B., I. J. a C. K., cez dieru v oplotení predmetného pozemku opakovane neoprávnene, bez súhlasu vlastníka alebo inej oprávnenej osoby, vnikla na tento pozemok a spoločne s uvedenými maloletými osobami sa presunula k uvedenej rekreačnej chate, kde obvinená ml. A. B., po zabezpečení rebríka, vyšla na balkón tejto rekreačnej chaty a kameňom rozbila sklenenú výplň balkónových dverí, cez ktoré neoprávnene vnikla do vnútorných priestorov predmetnej rekreačnej chaty, čím rozbitím sklenených výplní okien a sklenených výplní dverí na predmetnej rekreačnej chate a uvedenom záhradnom domčeku bola spôsobená škoda pre obchodnú spoločnosť Hotel Štart s. r. o., so sídlom Kežmarok, Pod lesom č. 24 (IČO: 46 201 491), v hodnote najmenej 660,- EUR, teda - pokračujúcim konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním a najmenej s dvoma osobami,
čím spáchala - pokračovací prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, a za to jej ukladá: Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd u p ú š ť a od potrestania mladistvej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Hotel Štart s. r. o., so sídlom Kežmarok, Pod lesom 24, IČO: 46 201 491 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení rozsudku sa procesné strany vzdali práva podať odvolanie, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poškodený si v trestnom konaní uplatnil voči maloletej obžalovanej nárok na náhradu škody vo výške 1.068,62 eur. V prípravnom konaní predložil poškodený na preukázanie výšky uplatneného nároku na náhradu škody cenovú ponuku od spoločnosti STENEZI, s.r.o. vo výške 752,20 eur a od spoločnosti HESTA, spol. s.r.o. vo výške 316,42 eur, preukazujúce, koľko by stála výmena sklenenej výplne poškodených dverí. Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.10.2025 poškodený uviedol, že by vedel doložiť doklad o cene výmeny trojskla na okne, ktoré menil sám a cenu výmeny skla na letnej kuchynke, ktorú však ako škodu v prípravnom konaní neuvádzal. Poškodený tieto doklady na hlavnom pojednávaní nepredložil. Poškodený ďalej uviedol, že nakoľko zatiaľ nevie, ako bude o jeho nároku na náhradu škody rozhodnuté, sklenenú výplň dverí doposiaľ nevymenil, preto zatiaľ na túto opravu žiadne náklady nevynaložil a vie predložiť len cenové ponuky odhadovaných nákladov. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že ku škode došlo, avšak táto bola okrem obžalovanej spôsobená aj inou maloletou osobou, ktorá pre svoj vek nie je trestne zodpovedná. Presná výška škody spôsobená obžalovanou nebola v konaní dostatočne preukázaná. Poškodeným predložené doklady neboli dostatočné pre vyslovenie povinnosti na náhradu škody v uplatnenej výške a o danej sume ako aj rozsahu škody spôsobenej výlučne obžalovanou by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presahovalo potreby trestného stíhania. Súd preto o nároku poškodeného rozhodol tak, že poškodeného odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces. Nárok na náhradu škody súd v trestnom konaní neprizná, hoci aj čiastočne, ak podľa výsledku dokazovania nie je podklad na vyslovenie povinnosti na náhradu škody a bolo by potrebné na rozhodnutie o povinnosti na náhradu časti škody vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho. - pokračujúcim konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním a najmenej s dvoma osobami, Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.