Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3Nt/24/2025 8725010931 13. 10. 2025 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2025:8725010931.1
Uznesenie Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou v trestnej veci mladistvého odsúdeného A. B., narodeného dňa XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. XXX, D. E., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, t a k t o rozhodol: Podľa § 121 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku a § 470 odsek 1 Trestného poriadku mladistvému odsúdenému A. B., narodenému dňa XX.XX.XXXX v E., trvale bytom C. XXX, D. E., zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Kežmarok číslo konania 7T/78/2013-60 zo dňa 25.06.2013, právoplatným dňa 25.06.2013, v spojení s uznesením Okresného súdu Kežmarok číslo konania 7T/78/2013-99 zo dňa 25.05.2016, právoplatným dňa 25.05.2016 (spis Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/78/2013 od 01.06.2023 vedený na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. KK-7T/78/2013). odôvodnenie: Dňa 22.09.2025 bola Okresnému súdu Poprad doručená žiadosť A. B. o zahladenie odsúdenia za krádež, dňa 09.05.2016, na dva mesiace, do 05.11.2016 s odôvodnením, že od tej doby nedošlo k žiadnej ďalšej trestnej činnosti a došlo k zmene jeho správania. Súd v súlade s ustanovením § 62 odsek 1 Trestného poriadku posúdil doručené podanie podľa jeho obsahu a nakoľko zistil, že ide o mladistvého odsúdeného, vyhodnotil doručené podanie i s poukazom na § 469 Trestného poriadku ako žiadosť o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Kežmarok číslo konania 7T/78/2013-60 zo dňa 25.06.2013, právoplatným dňa 25.06.2013. V dôsledku legislatívnych zmien v organizácii všeobecného súdnictva Slovenskej republiky je spis Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/78/2013 vedený od 01.06.2023 na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. KK-7T/78/2013. Súd z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad sp. zn. KK-7T/78/2013 zistil, že Okresný súd Kežmarok rozsudkom číslo konania 7T/78/2013-60 zo dňa 25.06.2013, právoplatným dňa 25.06.2013, uznal vinu mladistvého obvineného v 2. rade A. B. z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, pretože spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patril do lesného pôdneho fondu, za čo mu súd uložil podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov s podmienečným odkladom podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, § 119 odsek 1 Trestného zákona na skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov. Okresný súd Kežmarok uznesením číslo konania 7T/78/2013-99 zo dňa 25.05.2016, právoplatným dňa 25.05.2016, podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 419 odsek 1 Trestného poriadku vyslovil, že odsúdený mladistvý A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest v trvaní dvoch mesiacov vykoná so zaradením podľa § 50 odsek 8 Trestného zákona s použitím § 48 odsek
2 písmeno a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa potvrdenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov, mladistvý odsúdený nastúpil trest dňa 05.09.2016. Podľa hlásenia zmien od Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice – Šaca, dňa 05.11.2016 bol po odpykaní výkonu dvojmesačného trestu prepustený na slobodu. Podľa § 121 odsek 1 Trestného zákona, na mladistvého, ktorému bol uložený alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmiernený alebo odpustený trest odňatia slobody v dĺžke neprevyšujúcej jeden rok, sa hľadí, ako keby nebol odsúdený, dňom výkonu tohto trestu alebo dňom, keď bolo právoplatne od takého trestu alebo jeho zvyšku upustené. Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 odsek 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 odsek 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. A. B. podal žiadosť o zahladenie odsúdenia ako oprávnený subjekt – odsúdený v zmysle § 469 Trestného poriadku, pričom v prípade mladistvého odsúdeného môže súd vo veci zahladenia odsúdenia konať aj bez návrhu alebo žiadosti. Okresný súd Poprad je v zmysle § 470 odsek 1 Trestného poriadku vecne a miestne príslušný súd na konanie a rozhodovanie o zahladení odsúdenia, nakoľko odsúdený mal v čase podania žiadosti bydlisko v územnom obvode tunajšieho súdu. Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Na podklade spisu Okresného súdu Poprad sp. zn. KK-7T/78/2013 má súd za preukázané, že mladistvý odsúdený A. B. po tom, ako sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, vykonal dvojmesačný nepodmienečný trest odňatia slobody od 05.09.2016 do 05.11.2016. V súlade s ustanovením § 121 odsek 1 Trestného zákona dňom výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody v dĺžke neprevyšujúcej jeden rok, t.j. dňom 05.11.2016, sa na mladistvého odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený. V dôsledku uvedeného a podanej žiadosti súd vo výroku tohto uznesenia rozhodol podľa § 121 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku a § 470 odsek 1 Trestného poriadku tak, že mladistvému odsúdenému A. B. zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Kežmarok číslo konania 7T/78/2013-60 zo dňa 25.06.2013, právoplatným dňa 25.06.2013, v spojení s uznesením Okresného súdu Kežmarok číslo konania 7T/78/2013-99 zo dňa 25.05.2016, právoplatným dňa 25.05.2016. Zahladené odsúdenie nebude figurovať vo výpise z registra trestov (a contrario k § 12 odsek 1 zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), kde sa uvádzajú len nezahladené odsúdenia, avšak podľa § 20 odsek 2 písmeno c/ zákona č. 192/2023 Z. z. odsúdenie bude naďalej uvedené v odpise z registra trestov, kde sú údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.