Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14P/1/2025 8725200067 27. 02. 2025 JUDr. Marián Furman ECLI:SK:OSPP:2025:8725200067.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa, manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/ XX, XXX XX D. – E., proti manželke: F. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. – E., v konaní o návrhu na rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Podanie navrhovateľa A. B. doručené tunajšiemu súdu dňa 08.01.2025 o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 08.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako ,,Rozvod manželstva“ (ďalej len „podanie“). 2. Keďže podanie neobsahovalo zákonom ustanovené náležitosti, uznesením č. k.: 14P/1/2025 - 9 zo dňa 22.01.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.02.2025 súd vyzval navrhovateľa na jeho doplnenie v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom ho súčasne poučil, ako má doplnenie podania vykonať. Súd tiež poučil navrhovateľa o následkoch neodstránenia vád podania. 3. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 02.02.2025, avšak ten na uvedenú výzvu v lehote určenej súdom, ani po uplynutí tejto lehoty, nereagoval. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Posúdením podania navrhovateľa z hľadiska jeho obsahu dospel súd k záveru, že vôľou navrhovateľa bolo podanie návrhu na začatie konania o rozvod manželstva v zmysle § 92 a nasl. CMP. Preskúmaním podania dospel súd k záveru, že podanie nespĺňa základné náležitosti podania v zmysle platných a účinných predpisov. Navrhovateľ v podaní neuviedol presné označenie účastníkov konania. V podaní tiež presne nesformuloval, čoho sa svojím podaním domáha. Navrhovateľ tiež v podaní neuviedol, aké dôkazy navrhuje pred súdom vykonať, a tiež k podaniu nepripojil listinný dôkaz - potvrdenie o poslednom spoločnom bydlisku manželov, sobášny list, kópiu rodných listov maloletých detí, ktoré pochádzajú z manželstva. 7. V súlade s citovaným zákonným ustanovením a s poukazom na skutočnosť, že sa vady podania nepodarilo odstrániť, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na odmietnutie tohto podania
navrhovateľa. Súd zastáva názor, že za daných okolností obsahuje podanie také vyššie uvedené nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto podanie navrhovateľa odmietol. 8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.