Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/10/2025 8725200261 28. 01. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8725200261.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.X.XXXX a 3/ A. B., nar. XX.X.XXXX, všetky trvale bytom XXX XX A. XXX, deti rodičov- matky: D. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX A. XXX a otca: E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, C. F. C. XX/X, XXX XX A. G. H., o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. U s t a n o v u j e maloletým deťom: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.X.XXXX a 3/ A. B., nar. XX.X.XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 27P/10/2025 za procesného opatrovníka obec Výborná. II. Neodkladným opatrením podľa § 367 zákona čl. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku dočasne n a r i a ď u j e odovzdanie maloletých detí: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.X.XXXX a 3/ A. B., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a Vranov nad Topľou, C. F. C. XX/X, XXX XX A. G. H., a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom z 23.1.2025 navrhovateľ žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil zverenie maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou (ďalej len „CDR VnT“). 2. Návrh odôvodnil tým, že spis maloletého A. D. A. evidujú od januára 2023 a mal. Denisa od decembra 2022, u všetkých z dôvodu je záškoláctva. Maloletí pochádzajú z neúplnej rodiny, sú polosiroty, vyrastajú s matkou v nájomnom 3-izbovom obecnom byte. Povesť rodiny je v mieste bydliska dobrá. Matka alkoholické nápoje nepožíva. Hygiena je v rodine zabezpečovaná na priemernej úrovni. Menovaní nemajú dostatok priestoru pre súkromie, resp. prípravu na vyučovanie. Matka sa snaží poskytovať deťom dostatok psycho-sociálnych podnetov pre zdravý rozvoj osobnosti dieťaťa. Vzťah maloletých k matke a súrodencom navzájom je dobrý. Maloletí majú problém s uznávaním a rešpektovaním rodičovskej autority, nakoľko si neplnia povinnú školskú dochádzku. Kvalita súrodeneckých vzťahov je dobrá, čo je prezentované aj navonok. Vzťah k ich širšej rodine a aj blízkemu sociálnemu okoliu možno taktiež hodnotiť pozitívne. Maloletí nemajú potvrdenú existenciu prítomnosti špecifických porúch učenia. Mal. Viktor je žiakom ZŠ s MŠ Slovenská Ves, je žiakom 4. roč. a plní si 7. rok PŠD. V šk. roku 2023/2024 mal spolu 866 neospravedlnených hodín. V šk. roku 2024/2025 mal do novembra 2024 spolu 192 neospravedlnených hodín. Mal. C. je žiakom ZŠ s MŠ Slovenská Ves, je žiakom 4. roč. a plní si 5. rok PŠD. V šk. roku 2023/2024 mal spolu 885 neospravedlnených hodín. V šk. roku 2024/2025 mal do novembra 2024 spolu 197 neospravedlnených hodín. Mal. Vanesa je žiačkou ZŠ s MŠ Slovenská
Ves, je žiakom 2. roč. a plní si 3. rok PŠD. V šk. roku 2023/2024 mala spolu 760 neospravedlnených hodín. V šk. roku 2024/2025 mala do 26 11.2025 spolu 231 neospravedlnených hodín. Spolupráca so zákonným zástupcom nie je žiadna. Matka je opakovane upozorňovaná na nedbalú školskú dochádzku a predvolávaná každý týždeň do školy na pohovor. Z jej strany nie je vyvinutá žiadna snaha ani iniciatíva o zlepšenie situácie. Matka so školou aj naďalej nespolupracuje. U maloletých bolo 09.03.2023 vydané Odporúčanie na vykonávanie odbornej metódy práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch - § 11 ods. 3, písm. b) bod 3 účelom predmetného odporúčanie je predchádzanie prehlbovania krízovej situácie v TENENET o.z., Oravská 4, 903 01 Senec. Na základe vykonaných opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, šetrení v prirodzenom prostredí maloletých detí a pohovorov navrhovateľ navrhuje maloletých umiestniť do CDR VnT, a to v záujme ich ďalšieho zdravého vývoja a výchovy. 3. Prílohu návrhu tvoria rodné listy maloletých, oznámenie o súhlase prijatia do CDR, odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo veci realizácie opatrení ambulantnou a terénnou formou v centre pre deti a rodiny / TENENET, o.z./, Oznámenie ZŠ s MŠ Slovenská Ves z 27.6.2024, podnet OSPODaSK na RPPS z 25.7.2024, charakteristika C., A. D. A. zo ZŠ s MŠ Slovenská Ves z 26.8.2024, 3x oznámenie ZŠ s MŠ Slovenská Ves o zanedbávaní plnenia povinnej školskej dochádzky všetkých 3 maloletých. 4. Z predložených rodných listov vyplýva, že maloletí C., A. a A. sú deťmi rodičov D. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. 5. CDR VnT v odpovedi na emailovú komunikáciu z 21.1.2025 uvádza, že umiestenie maloletých do ich zariadenia je možné. 6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný. 8. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. 9. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. 10. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 11. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 12. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník").
13. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 14. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 15. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti. 16. Maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a ani byť v tomto konaní zastúpení ich jedinou zákonnou zástupkyňou – matkou (otec zomrel pozn. súdu), z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletými a matkou. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletými a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletým za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní obec Výborná (výrok I.). 17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 18. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 19. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 20. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 21. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 22. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 23. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 24. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 25. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
26. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 27. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia). 28. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 29. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla (bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. 30. Na podklade predloženého návrhu a listín osvedčujúcich tvrdenia navrhovateľa, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha, aby súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletých do starostlivosti CDR VnT, nakoľko v ich prirodzenom rodinnom prostredí dochádza k mimoriadnemu ohrozeniu ich vývoja a to najmä v oblasti vzdelávania. U každého z maloletých došlo k extrémnemu zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky v minulom, ale aj v tomto školskom roku (bližšie viď odôvodnenie návrhu v odseku 2 odôvodnenia). Uvedené sa nepodarilo zmeniť aktívnym pôsobením – navrhovateľ využil možnosti pre aktívnu spoluprácu s rodinou, podnety navyše prichádzali aj zo samotnej školy, ktorá sa proaktívne snažila angažovať matku do riešenia mimoriadne závažnej situácie, no bezúspešne. Matka na predvolania školy nereagovala, v rámci vlastného pôsobenia nedokázala zmeniť stav a zabezpečiť vyššiu účasť maloletých na výchovno-vzdelávacom procese. Sama matka navyše ospravedlňovala absenciu maloletých v škole. U maloletej A. len aktuálny školský rok došlo k zameškaniu 3,91 vyučovacej hodiny denne! (231 vymeškaných neospravedlnených hodín / 59 školských dní), u jej brata Viktora to bolo 192 hodín a Denisa 197 hodín. 31. Správy ZŠ s MŠ Výborná poukazujú na to, že maloleté deti takmer vôbec nechodia do školy, matka sa vyhovára na to, že ju deti nerešpektujú. Je nepochybné, že situácia ohľadne maloletých detí nestrpí odklad a je nevyhnutné prijať opatrenia, aby sa maloletí mohli riadnym spôsobom vzdelávať a navštevovať školské zariadenie bez zbytočného odkladu. Je nepochybné, že vzdelanie je eminentným záujmom maloletého dieťaťa, navyše maloletí nemajú potvrdenú existenciu prítomnosti špecifických porúch učenia.
32. Maloletý Viktor, ktorý má 12 rokov, navštevuje 4. ročník ZŠ (plní si šiesty rok povinnej školskej dochádzky) v minulom školskom roku nezvládal čítať ani písať, nepozná všetky písmená, neovláda násobilku, nemá iné vedomosti (z prírodovedy a vlastivedy). Maloletý C. má 11 rokov, navštevuje 4. ročník ZŠ, nezvláda ani prvácke učivo, za celý školský rok bol v škole len jeden jediný deň! Maloletá A. navštevuje 2. ročník ZŠ, má podpriemerné výchovno-vzdelávacie výsledky. 33. Je neprípustné, aby maloletí v dôsledku nezvládnutia rodinnej situácie a nerešpektovania rodičovskej autority matky, boli pripravený o základné vzdelanie, ktoré je absolútne nevyhnutné pre zlepšenie ich života a budúcnosti. U maloletých sa nevyskytli žiadne škodlivé formy správania sa, protispoločenská činnosť, sú slušní, rešpektujú učiteľov, majú dobré rodinné a súrodenecké vzťahy. Zabezpečenie podmienok pre nadobudnutie vzdelanie môže veľmi pozitívne ovplyvniť ich život, a preto súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým budú umiestnení do CDR, kde bude dohliadnuté nad ich vzdelaním a školskou dochádzkou. Iné opatrenie by podľa názoru súdu nebolo dostatočné, nakoľko situácia u maloletých detí neznesie odklad a každý vymeškaný deň školskej výučby prehlbuje negatívny stav u všetkých maloletých detí. 34. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 35. Trvanie nariadeného neodkladného opatrenia súd limitoval maximálnou dobou 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia (§ 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku). 36. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd podľa § 367 CMP nariadeným neodkladným opatrením rozhodol o dočasnom odovzdaní maloletých do starostlivosti F. A., teda do starostlivosti právnickej osoby, ktorá je spôsobilá zabezpečovať všetky relevantné potreby maloletých, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. 37. Pokiaľ ide o návrh navrhovateľa v časti uloženia povinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o zabezpečenie prevzatia maloletých od matky z miesta ich aktuálneho pobytu a ich následného umiestnenia do starostlivosti CDR VnT, súd má za to, že takéto rozhodnutie by bolo s poukazom na ustanovenie § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľ má zákonné splnomocnenie a povinnosť byť súčinný v realizácii tohto uznesenia. 38. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 39. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 40. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 41. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona CSP a contrario) Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku. V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.