Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/5/2025 8725200430 26. 03. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8725200430.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobkyne: A. B. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, G. H., proti žalovanému: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., G. H., v konaní o zrušenie bezpodielového vlastníctva manželov s prísl., takto rozhodol: I. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B. C., I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, XXX XX G. H. a A. C., I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, XXX XX G. H., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 23.08.2022 v Poprade, zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu D., zväzok 34, ročník 2022, na strane 83, pod por. č. 190. II.
Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a . odôvodnenie:
1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 4.2.2025 domáhala, aby zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo ako manželov, ktoré vzniklo dňa 23.8.2022. Žalobu v písomnom podaní odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným uzavreli dňa 23.8.2022 v Poprade a zapísané je v knihe manželstiev matričného úradu Poprad vo zväzku 34, ročník 2022, na strane 83, pod poradovým číslom 190. Počas manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo nebolo zrušené ani iným spôsobom modifikované. Dňa 22.1.2025 manžel získal oprávnenie na vykonávanie voľnej živnosti. Ako manželka takéto oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá. Návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva podáva podľa § 148a ods.2 OZ. Na preukázanie svojich tvrdení predložila sobášny list a osvedčenie o živnostenskom podnikaní. 2. Žalovaný v písomnom podaní doručenom súdu dňa 5.3.2025 vyslovil súhlas s návrhom žalobkyne. Nepredložil návrhy na vykonanie dokazovania a zároveň súhlasil s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. Rovnako s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasila žalobkyňa vo svojom podaní zo dňa 5.3.2025. 3.Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi, a to sobášnym listom a osvedčením o živnostenskom oprávnení zistil nasledovný skutkový stav: 4. Strany uzavreli manželstvo dňa 23.8.2022 v Poprade a manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Poprad, vo zväzku 34, ročník 2022, na strane 83, pod č. 190. 5. Podľa osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 23.1.2025 sp. zn. OÚ – PP – OZP – 2025/013127 – 4 žalovaný A. C. je oprávnený na vykonávanie živnosti – sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb a výroby so vznikom živnostenského oprávnenia dňom 22.1.2025 s miestom podnikania Obrancov mieru 325/30, Spišská Teplica.
Podľa § 148a ods.2 OZ Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. Podľa § 177 ods.2 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia. 6.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalobkyňa preukázala vznik bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzavretím manželstva so žalovaným dňa 23.8.2022. Zároveň preukázala, že žalovaný počas trvania manželstva získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Tým boli splnené zákonné podmienky pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom za trvania manželstva. 7.Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žalobkyňa ako úspešná strana v konaní si náhradu trov neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.