Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/24/2025 8725200563 08. 04. 2025 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2025:8725200563.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpenú procesným opatrovníkom obcou Podhorany, dieťa rodičov: matky D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, za účasti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Spišská Belá, Továrenská 19/5, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie výchovného opatrenia, t a k t o rozhodol: I. Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 10.1.2025, číslo konania 26P/24/2025 – 9. II. Nariaďuje maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, IČO: 17081343, najdlhšie na 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku. III. Matka D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.X.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet pre: Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, IČO: 17081343. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 08.01.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd nad maloletou A. B. nariadil výchovné opatrenie, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá najdlhšie na dobu 6 mesiacov, nakoľko matka maloletého dieťaťa sa o toto dieťa nedokáže postarať. 2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tvrdeniami, že rodina býva v spoločnej domácnosti v jednoizbovej drevenej chatrči. Rodina je nemajetná. Matka poberá prídavky na deti, rodičovský príspevok a sirotský dôchodok na deti. Na základe šetrenia domácnosti boli zistené nedostatky, a to čo sa týka celkových podmienok bývania (strop, podlaha v dezolátnom stave). Starostlivosť o maloleté deti zo strany matky je zabezpečená v rámci finančných možností. Rodina je súdržná. Maloleté deti v čase voľna vypomáhajú matke so starostlivosťou o mladších súrodencov. Rodinné a susedské vzťahy sú pokojné. Zvýšené požívanie alkoholických nápojov nebolo spozorované. Rodina bola v minulosti prejednávaná komisiou verejného poriadku v obci. Maloletá A. B. bola po narodení v roku 2024 v domácom prostredí matky, bola 2 x hospitalizovaná na Detskom oddelení. Matka požiadala OSPODaSK o pomoc pri umiestnení do
Centra pre deti a rodiny na základe Dohody o vykonávaní opatrení SPODaSK pre dieťa v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá uzatvorenej podľa § 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Maloletá bola na dobrovoľnom pobyte 6 mesiacov, dňa 20.12.2024 bola prepustená z Centra pre deti a rodiny Spišská Belá k biologickej matke. Matka uviedla, že maloletá po príchode domov 20.12.2024 bola veľmi plačlivá, nespokojná, údajne bola 3 dni doma a matka ju priniesla do nemocnice, pretože bola chorá. Matka uviedla, že o maloletú sa nedokáže postarať vzhľadom na jej životnú situáciu, početnosť rodiny a vzhľadom na všetky tieto okolnosti sa bojí, aby nezanedbala starostlivosť o maloletú. Matka požiadala o odňatie maloletej z jej starostlivosti a uviedla, že ju chce dať na adopciu. 3. Uznesením Okresného súdu Poprad, č. k.: 26P/24/2025 - 7 zo dňa 27.02.2025 súd ustanovil maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka, a to obec C.. 4. Uznesením Okresného súdu Poprad, č. k.:26P/3/2025 – 9 zo dňa 10.01.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.02.2025 súd neodkladným opatrením nariadil Nemocnici Dr. Alexandra v Kežmarku, n.o., so sídlom Huncovská 242, 060 01 Kežmarok, dočasne odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá. 5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. 7. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. 8. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 08.04.2025, na ktoré sa dostavili navrhovateľ a Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, nedostavili sa matka maloletej a procesný opatrovník. Matka maloletej ako aj opatrovník – obec C. svoju neprítomnosť neospravedlnili. Každé konanie súdu týkajúce sa maloletých musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletej nepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci nariadenia výchovného opatrenia čo najrýchlejšie. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti matky maloletej a procesného opatrovníka. 9. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na uložení výchovného opatrenia vo forme pobytu v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že matka maloletej sa o ňu v súčasnej situácií nedokáže postarať. Centrum pre deti a rodiny H. I. s návrhom navrhovateľa súhlasilo. 10. Obec Podhorany v správe zo dňa 06.03.2025 uviedla, že rodina býva v jednoizbovej drevenej chatrči. Rodina je nemajetná. Matka poberá prídavky na deti, rodičovský príspevok a sirotský dôchodok. Na základe šetrenia domácnosti boli zistené nedostatky a to čo sa týka celkových podmienok bývania. Strop a podlaha sú v dezolátnom stave. Starostlivosť matky o maloleté deti je zabezpečená v rámci finančných možností rodiny. Rodina je súdržná. Maloleté deti v čase voľna vypomáhajú matke so starostlivosťou o domácnosť a starostlivosťou o mladších súrodencov. Rodinné a susedské vzťahy sú pokojné. Zvýšené požívanie alkoholických nápojov nebolo spozorované. Rodina bola v minulosti prejednávaná komisiou verejného poriadku. 11. Zo správy Centra pre deti a rodiny Spišská Belá zo dňa 12.03.2025 bolo zistené, že maloletá A. bola v CDR Spišská Belá umiestnená dňa 22.01.2025 na základe uznesenia Okresného súdu Poprad, sp. zn. 26P/3/2025 z 10.01.2025, nariadeným neodkladným opatrením. V ten istý deň dňa 22.01.2025 bola umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine. Dôvodom umiestnenia bolo, že matka žiada o odňatie maloletého dieťaťa z jej starostlivosti. Matka sa o maloletú nevie postarať vzhľadom
na jej životnú situáciu, mnohopočetnosť rodiny, kde matka zabezpečuje starostlivosť svojim deťom sama, pretože jej manžel zomrel. Matka sa bojí, aby nezanedbala starostlivosť o maloleté dieťa. Dieťa bolo prijaté do profesionálnej náhradnej rodiny (ďalej len PNR) dňa 22.01.2025, kde sa adaptuje. Po príchode do PNR bola Ariana spočiatku plačlivá a nespokojná, zvykala si na nové prostredie. Postupom času bola pokojnejšia, viac sa usmievala. V súčasnosti je veselá, zvedavá, spoločenská, s veľkým záujmom o okolitý svet. Usmieva sa na ľudí a pozitívne reaguje na podnety. Aktívne skúma všetko nové a teší sa z pozornosti blízkych osôb. Ariana je pohybovo šikovná, sama si dokáže sadnúť bez opory, pohybuje sa po štyroch, čo jej umožňuje slobodne skúmať okolie. Začína sa stavať na nožičky, opiera sa o nábytok, postaví sa v postieľke. Počas dňa spí dva krát. V noci sa často budí, čo môže byť spôsobené prerezávaním prvých zúbkov. A. sa veľmi rada hrá. Najradšej má zvukové hračky, ktoré ju fascinujú a udržia jej pozornosť. Je vo fáze, keď predmety automaticky berie do úst, čo je prirodzenou súčasťou jej vývinu. Ariana je spoločenské a citlivé dieťa, ktoré si vytvára väzby k ľuďom okolo seba. S radosťou reaguje na hlasy, dotyky a výrazy tváre. Je spokojná, keď má zabezpečenú potrebnú starostlivosť a spoločnosť blízkej osoby, ktorá sa jej venuje. Rada sa hrá a skúma nové predmety. Ariana prijíma nemliečne príkrmy, medzi ktoré patria rôzne ovocné a zeleninové pyré. Aj keď jedáva menšie porcie, postupne si zvyká na rôzne chute a konzistenciu jedla. Hlavným zdrojom výživy je pre ňu stále umelé mlieko. Maloletá navštevuje pediatrickú ambulanciu MUDr. Terkaničovej, kde dňa 11.02.2025 absolvovala prehliadku a očkovanie. Celkový psychomotorický vývoj u maloletej sa toho času javí ako nerovnomerne rozvinutý. V oblasti motorického vývinu je dieťa aktuálne na úrovni 11 mesiacov, čo predstavuje normu – vývin prilieha veku. V oblasti adaptívneho správania sa dieťa aktuálne nachádza na úrovni 10 mesiacov, čo predstavuje zaostávanie vývinu toho času o 1 mesiac. V oblasti sociálneho správania sa dieťa aktuálne nachádza na úrovni 8 mesiacov, čo predstavuje zaostávanie vývinu toho času o 3 mesiace a v oblasti reči sledujeme úroveň vývinu 7 mesiacov, čo predstavuje zaostávanie vývinu toho času o 4 mesiace. Emočné prežívanie dieťaťa sa javí toho času v norme. Biologickí rodičia ani blízka rodina momentálne o maloletú neprejavujú záujem, emočne sýtené väzby si maloletá momentálne buduje s PNR a jej manželom. Matka maloletej podpísala súhlas na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitému osvojiteľovi. Od umiestnenia maloletej A. do CDR matka ani nikto z rodiny nekontaktoval CDR ohľadom maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené bol v spolupráci s ÚPSVaR Kežmarok dohodnutý cieľ sociálnej práce s maloletým dieťaťom a to adaptácia maloletého v CDR a príprava na náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnstva s perspektívou osvojenia. Od umiestnenia maloletého dieťaťa do CDR matka o dieťa neprejavila žiadny záujem, nikto z biologickej rodiny maloletú Arianu osobe nekontaktoval ani nikto z rodiny telefonicky nekontaktoval CDR ohľadom maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 13. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 14. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 15. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 16. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 17. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že matka maloletej A. tejto nedokáže zabezpečiť adekvátnu starostlivosť s poukazom na ťaživú situáciu v ktorej sa rodina ocitla. Po smrti manžela (otca maloletej A.) matka sama zabezpečuje svojim deťom potrebnú starostlivosť, pričom so starostlivosťou o súrodencov musia pomáhať aj staršie deti. Rodina obýva drevenú chatrč, ktorej strecha a podlaha sú v dezolátnom stave. Príjem rodiny pokrývajú len dávky súvisiace so starostlivosťou o maloleté deti ako prídavky na deti, rodičovský príspevok, či sirotské dôchodky. Po narodení maloletej A. z obavy, že matka maloletej jej nedokáže zabezpečiť adekvátnu starostlivosť, bola maloletá umiestnená na dobrovoľnom pobyte v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. Po návrate do rodinného prostredia aj napriek tomu, že matka maloletej poskytovala všetku starostlivosť, maloletá bola nespokojná, plačlivá a nechcela spať. Následne maloletá ochorela a bola hospitalizovaná. Matka z obavy o dieťa a jeho zdravie nechce ďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletú A. a podpísala vyhlásenie – súhlas s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitému osvojiteľovi. V najlepšom záujme maloletej je v súčasnosti nariadenie výchovného opatrenia pobytovou formou a to jeho umiestnenie do Centra pre deti a rodiny Spišská Belá a to za účelom realizácie sanácie výchovného prostredia maloletej A. a prípravy dieťaťa na náhradnú rodinnú starostlivosť, resp. osvojenie. Výchovné opatrenie súd nariadil na dobu 6 mesiacov, po uplynutí ktorej zhodnotí účinky prijatých opatrení vo vzťahu k maloletej. 19. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 20. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 21. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
22. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 24. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 25. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, ktorého výška ku dňu vyhlásenia rozsudku predstavuje sumu 37,53 eur mesačne. Výživné v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku. 26. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov, ktorých vyživovacia povinnosť nariadením výchovného opatrenia pobytového charakteru nezaniká, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v aktuálnych schopnostiach a možnostiach matky je prispievať na výživu maloletej mesačne v minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (aktuálne 37,53 eur) a to s prihliadnutím na tú skutočnosť, že matka t. č. nie je zamestnaná. Zároveň súd určil matke podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine povinnosť poukazovať výživné pre maloletú na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá, IČO: 17081343. 27. Podľa § 363 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej „CMP“) súd môže kedykoľvek aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 28. Nakoľko súd rozhodol o nariadení výchovného opatrenia nad maloletou A. pobytovou formou v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá odpadol dôvod, pre ktorý bola maloletá dočasne odovzdaná z nemocnice Dr. Alexandra v Kežmarku do uvedeného centra pre deti a rodiny, preto súd postupom podľa § 363 CMP neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 10.01.2025, sp. zn. 26P/24/2025 zrušil. 29. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 30. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP). 31. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
32. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.