Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/27/2025 8725200861 11. 03. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8725200861.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov – matka: C. B., nar. X.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E. a otec: B. A., nar. X.X.XXXX, bytom F. G. XX/XX, XXX XX C. H., na návrh starého otca: 1/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/ XX, XXX XX E., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti starej matky, takto rozhodol: Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Návrhom z 4.3.2025 sa navrhovateľ – starý otec domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX (ďalej len ,,mal. A.“ alebo ,,maloletý“) do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a každého z rodičov maloletého zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou rovnajúcou sa 30% sumy životného minima na mal. dieťa a zároveň sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti starej matky J. B., nar. XX.X.XXXX (ďalej len ,,stará matka“). 2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý je od narodenia v starostlivosti starých rodičov. Spoločnú domácnosť s nimi zdieľa aj matka maloletého spolu so svojím ďalším dieťaťom. Otec maloletého ich opustil ešte pred jeho narodením. Matke maloletého pomáhajú v starostlivosti o obe deti. Maloletý A. je starší z dvoch detí a vzhľadom na zdravotný stav potrebuje celodennú starostlivosť, ktorú jeho matka nezvláda. Z tohto dôvodu jej pomáhajú v starostlivosti o maloletého, a to s návštevami lekára, rehabilitáciami, polohovaním a pod. Matka maloletého súhlasí s jeho zverením do náhradnej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Vzhľadom k tomu, že maloletý sa citovo priam až úzkostlivo naviazal na starostlivosť starej matky navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým súd zverí maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 3. K návrhu predložil lekárske správy maloletého A.. 4. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad práce, sociálnych vecí a rodiny“) o vykonanie šetrenia v prirodzenom rodinnom prostredí maloletého. Z predloženej správy z 7.3.2025 vyplýva, že matka mal. A. má ešte jedno dieťa - mal. B., nar XX.XX.XXXX, ktorého biologickým otcom je takisto B. A., nar. X.X.XXXX a v súčasnosti sa vedie konanie vo veci určenia otcovstva na Okresnom súde Poprad. Matka s deťmi žije v domácnosti svojich rodičov J. a I. B., v ktorej žijú ešte jej 9 súrodenci. Rodina obýva dvojpodlažný dom pozostávajúcu zo šiestich izieb. Izby sú štandardne zariadené, v domácnosti je zapojená elektrina, vodu užívajú z miestneho zdroja na čip, kúrenie je na tuhé palivo. Stará matka maloletého je na rodičovskej dovolenke, jej príjem je rodičovský príspevok v sume 351,80 eur mesačne a prídavky na osem maloletých detí v sume 480,- eur mesačne. Starý otec maloletého je živnostník. Matka maloletého
je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok v sume 351,80 eur a prídavky na dve mal. deti v sume 120,- eur. Matka má nového partnera z obce Rakúsy, niekedy sa zdržiava v jeho domácnosti. Mal. B. berie občas so sebou, mal. A. ponecháva v starostlivosti svojich rodičov. Podľa vyjadrenia matky nemá k mal. A. vytvorený vzťah. Starý otec úradu uviedol, že ho chcú zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že mu bola diagnostikovaná detská mozgová obrna a potrebuje riadnu starostlivosť, ktorú mu matka nevie zabezpečiť. Matka si maloletého A. nechce brávať na ruky ani s ním chodiť k lekárovi. Od narodenia sa o maloletého starajú starí rodičia, ktorý s ním chodia k pediatričke, na neurológiu, do rizikovej poradne a na rehabilitácie. Doma s maloletým cvičia cviky potrebné na jeho ďalší vývin. V závere správy úrad uviedol svoje stanovisko, poukazujúc na to, že matka maloletého sa zdržiava v domácnosti svojich rodičov, preto je toho názoru, že nie je dôvod na vydanie neodkladného opatrenia. 5. Uznesením, č. k.: 27P/27/2025-12 zo dňa 6.3.2025 súd ustanovil maloletému na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. 6. Z pripojeného spisu sp. zn. 27P/42/2024 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č.k. 27P/42/2024-28 zo dňa 3.6.2024, právoplatným dňa 3.7.2024, súd zveril mal. A. do osobnej starostlivosti matky (výrok I.), otca zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 135,- eur mesačne vždy do 20.dňa vopred k rukám matky počnúc dňom 15.4.2024 (výrok III.), ďalej uložil otcovi povinnosť zaplatiť dlžné výživné vo výške 213,39 eur v mesačných splátkach (výrok IV.) a styk otca s maloletým neupravil (výrok V.). 7. Zo skutočností uvedených v návrhu súd ustálil, že podaným návrhom sa navrhovateľ - starý otec mal. A. domáha vydania rozhodnutia vo veci samej, a to zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a súčasne sa domáha aj vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Ako dôvod vydania neodkladného opatrenia uviedol citovú až priam úzkostlivú naviazanosť maloletého na starostlivosť svojej starej matky. Súd konštatuje, že podanie navrhovateľa trpí vadami, nakoľko ako navrhovatelia sú označení starý otec I. B. a stará matka J. B., avšak podanie je podpísané iba starým otcom, pričom neodkladným opatrením má byť maloletý zverený starej matke, ktorá podanie nepodpísala. Kvalifikované podanie má podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku obsahovať aj podpis navrhovateľa. V danom prípade zistené nedostatky podania ale nebránia tomu, aby súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodoval. 8. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1 CSP prvej vety súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia). 17. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 18. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v účinnom znení (ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 19. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 21. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 22. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 23. Súd posúdil návrh starého otca z matkinej strany na nariadenie neodkladného opatrenia na základe skutočností, ktoré vyplynuli návrhu a z aktuálneho šetrenia pomerov v rodine maloletého vykonaného príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny a mal za to, že súčasné pomery v rodine nevyžadujú urýchlenú úpravu pomerov tak, by bolo potrebné maloletého zveriť neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Matka maloletého žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a s maloletým, o ktorého je v súčasnosti riadne postarané aj zo strany starých rodičov, s ktorými pravidelne navštevuje ošetrujúcich lekárov. Starostlivosť o maloletého je tak riadne zabezpečovaná. Maloletý nie je žiadnym spôsobom ohrozený, má zabezpečené bývanie, stravu a starostlivosť. Starý otec neodkladným opatrením žiada okamžitú zmenu právnej formy starostlivosti o maloletého, a to z osobnej starostlivosti matky do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, avšak súd má za to, že na takúto okamžitú zmenu právnej formy starostlivosti nie je splnená podmienka naliehavosti veci. Neodkladné opatrenie vždy slúži na ochranu ohrozených alebo porušených práv maloletého dieťaťa, teda pred nariadením neodkladného opatrenia je potrebné vždy osvedčiť tzv. naliehavosť veci, ktorá spočíva v osvedčení tejto skutočnosti o ohrozených alebo porušených právach vyžadujúcich si okamžitú súdnu úpravu. V posudzovanej veci, vychádzajúc z návrhu a správy úradu, starí rodičia sa podieľajú na starostlivosti mal. A. už od jeho narodenia, t.j. približne už 1,5 roka, v tomto smere preto nie je osvedčená naliehavosť veci. Vzhľadom na to, že matka maloletého býva s ním aj s jeho súrodencom v spoločnej domácnosti so starými rodičmi a maloletý nie je bez ochrany, súd konštatuje, že v tomto smere neboli zistené zásadné nedostatky v dôsledku ktorých by súd musel maloletému zabezpečiť ochranu neodkladným opatrením. 24. Súd v tomto štádiu konania zároveň nemal za osvedčené, že by bolo v najlepšom záujme maloletého jeho okamžité zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, a to aj z dôvodu, že maloletý je už de facto v každodennom kontakte so svojou starou mamou, na ktorú je maloletý podľa vyjadrenia starého otca citovo naviazaný. Za súčasnej situácie preto nie je daná naliehavá skutočnosť, pre ktorú by súd musel bezodkladne (bez vykonania riadneho dokazovania) pristúpiť k zmene právnej formy starostlivosti o maloletého. 25. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky nie je dôvodný, pretože nie je splnená podmienka naliehavosti veci a potreby bezodkladného zásahu súdu vo forme úpravy starostlivosti o maloletého. Starý otec maloletého neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov a súd nevzhliadol žiaden dôvod pre to, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, a preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Vzhľadom na to, že súd zamietol návrh na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, nevyhovel ani návrhu na určenie výživného. 26. V konaní vo veci samej bude súd po vykonaní riadneho dokazovania podrobne skúmať osobnostné, zdravotné a morálne predpoklady navrhovateľa a spôsob jeho života podľa § 45 a nasl. zákona o rodine pre zistenie, či je v záujme maloletého zveriť ho do náhradnej osobnej starostlivosti oboch starých rodičov.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.