Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/5/2025 8725200947 12. 03. 2025 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2025:8725200947.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci maloletí bytom E. D., F. G. XX/XX, zastúpení procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky H. B., I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D., F. G. XX/XX, toho času I., K. L. XXXX/XX, a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D., F. G. XX/XX, za účasti: Detský domov sv. Klementa Hofbauera, so sídlom Podolínec, Kláštorná 2, IČO: 37 939 131 a Okresnej prokuratúry Kežmarok, Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok, o uloženie opakovaného výchovného opatrenia, t a k t o rozhodol: I. Z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania o uloženie opakovaného výchovného opatrenia vedeného Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou 24P/5/2025. II. N a r i a ď u j e
toto
neodkladné
opatrenie:
Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, p o n e c h á v a maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, v starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, so sídlom Podolínec, Kláštorná 2, IČO: 37 939 131. III. Matka H. B., I. J., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na výživu maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet pre Detský domov sv. Klementa Hofbauera, so sídlom Podolínec, Kláštorná 2, IČO: 37 939 131, počnúc dňom 12.03.2025. IV. Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na výživu maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet pre Detský domov sv. Klementa Hofbauera, so sídlom Podolínec, Kláštorná 2, IČO: 37 939 131, počnúc dňom 12.03.2025. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 03.12.2024 Okresný súd Poprad z úradnej povinnosti začal konanie vo veci zhodnotenia výchovného opatrenia u maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX. Dôvodom začatia konania bola skutočnosť, že dňa 27.11.2024 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o zhodnotení účelu výchovného opatrenia, v ktorej závere je uvedené, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, rodičia maloletých ani
v súčasnej dobe nedokážu maloletým ani za pomoci príbuzných zabezpečiť potrebnú starostlivosť a je potrebné rozhodnúť o uložení opakovaného výchovného opatrenia. 2. Rozsudkom zo dňa 23.04.2024 súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad č.k. 26P/14/2024 – 17 z 12.02.2024 a zároveň zrušil aj náhradnú osobnú starostlivosť A. B., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar. XX.XX.XXXX a u maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX a nariadil výchovné opatrenie a to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, ktorý sa bude realizovať v Detskom domove sv. Klementa Hofbauera, so sídlom Podolínec, Kláštorná 5 a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku. Rodičov maloletých detí súd zaviazal prispievať na ich výživu mesačne sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám Detského domova sv. Klementa Hofbauera, so sídlom Podolínec, Kláštorná 5. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2024. 3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o účinnosti výchovného opatrenia zo dňa 27.11.2024 vyplýva, že hlavným dôvodom umiestnenia maloletých bolo, že rodičia sa nezaujímali a nestarali o maloleté deti. Matka odišla od maloletých detí a otec sa v neprítomnosti matky o maloleté deti nestaral. Náhradná osobná starostlivosť u maloletej C. a maloletej D. plnila svoj účel až do času, kým náhradný otec nezačal nadmerne požívať alkohol a prestal sa riadne starať o maloleté deti. Maloletý A. bol na dobrovoľnom pobyte v CDR Spišská Belá, ktorý mu vo februári končil a maloletý by ostal bez starostlivosti a bez domova. Matka maloletých prišla o bývanie aj prácu. Otec maloletých je bezdomovec od času, keď si podpálil vlastné bývanie. Maloletým deťom bolo uložené výchovné opatrenie – pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa realizovalo v Detskom domove Sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 5, Podolínec, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok s rodinou aj naďalej aktívne spolupracuje na dosiahnutí hlavného cieľa – návratu maloletých detí do domáceho prostredia. Toho času je návrat do starostlivosti rodičov priskorý, a uložením ďalšieho výchovného opatrenia majú rodičia možnosť splniť zostávajúce úlohy a zabezpečiť vhodné podmienky na starostlivosť a výchovu maloletých. Úlohou rodičov bolo upraviť bytové podmienky a pravidelne sa kontaktovať s maloletými. Matka úlohy plnila čiastočne, bytové podmienky ešte neupravila a hľadá si prácu, ale udržuje s deťmi pravidelný kontakt aj osobné návštevy v zariadení. Matka uviedla, že o maloleté deti sa chce postarať a od januára by mala nastúpiť do práce a od februára má sľúbené ubytovanie, ktoré by bolo vhodné aj pre jej maloleté deti. Otec maloletých detí neprejavil záujem o maloleté deti a neplatí ani výživné. Naďalej je bez domova. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok poukázal na skutočnosť, že výchovné opatrenie končí k 29.12.2024 a doposiaľ nesplnilo svoj účel, keďže rodičia zatiaľ nedokážu ani za pomoci príbuzných v domácom prostredí zabezpečiť potrebnú starostlivosť. 4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 325 ods. 5 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
8. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 9. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 10. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 11. Vzhľadom na zistenia súdu, že výchovné opatrenie nariadené súdom končilo dňa 29.12.2024, pričom rodičia v súčasnosti nemajú vytvorené podmienky na prevzatia starostlivosti na maloletými deťmi A., C. a D. a v súčasnosti starostlivosť o tieto deti zabezpečuje Detský domov Sv. Klementa Hofbauera, súd považoval za potrebné začať z úradnej povinnosti konanie o nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania o uloženie opakovaného výchovného opatrenia vedeného Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou 24P/5/2025. 12. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť jej rozširovaniu. 13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 14. Zo skutočností zistených súdom vyplýva, že rodičia maloletých detí v súčasnej dobe nemajú vytvorené vhodné podmienky na prevzatie starostlivosti o maloleté deti A., C. a D., matka maloletých si hľadá zamestnanie a vhodné bývanie pre seba a svoje maloleté deti. S maloletými deťmi je matka v pravidelnom kontakte. Otec maloletých je bezdomovec a o maloleté deti nejaví žiaden záujem. Predchádzajúce výchovné opatrenie splnilo svoj účel len čiastočne, pričom v rámci sanácie situácie, ktorá v rodine maloletých nastala, je potrebné pokračovať v práci s rodinou, pričom toto je možné zabezpečiť formou opätovného uloženia výchovného opatrenia nad maloletými deťmi. Nakoľko do rozhodnutia súdu o ďalších opatreniach vo vzťahu k maloletým, súd považoval v záujme riadneho zabezpečovania starostlivosti o maloletých ponechať ich aj naďalej v starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, kde sa v súčasnosti nachádzajú. 15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd neodkladným opatrením nariadil ponechanie maloletých v starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, a to do doby právoplatného skončenia konania vo veci uloženia opakovaného výchovného opatrenia maloletým, ktoré je vedené Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou 24P/5/2025.
16. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 18. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov maloletých odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 332 ods. 1 CSP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením. V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením uznesenia matke maloletých. V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok IV. tohto uznesenia je vykonateľný doručením uznesenia otcovi maloletých.