Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/25/2025 8725201215 16. 05. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8725201215.2
Uznesenie Okresný súd Poprad právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. o odškodné za psychickú ujmu na zdraví takto rozhodol: Podanie žalobcu zo dňa 31.03.2025 odmieta. odôvodnenie: 1. Súdu bolo dňa 31.03.2025 doručené podanie žalobcu označené ako Žiadosť o začatie konania vo vymáhaní odškodného za psychickú ujmu na zdraví. V podaní uviedol, že psychická ujma mu vznikla tým, že musel znášať svojich rodičov, čo nakoniec viedlo k tomu, že je na invalidnom dôchodku. Povinnosti mal porušiť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad. Štát by mal tiež poskytnúť odškodné za to, že v dôsledku jeho rodinných väzieb, keď niektorí jeho príbuzní emigrovali do Austrálie a niektorí boli po vojne vysťahovaní do Nemecka, nemohol pracovať v štátnej správe na okresnom úrade. K podaniu pripojil: odpoveď k žiadosti o zamestnanie od Kancelárie prezidenta SR, rodný list, potvrdenie Sociálnej poisťovne o výplate dôchodkových dávok, osvedčenie o získanom vzdelaní v rekvalifikačnom kurze, potvrdenie o vykonaní základnej vojenskej služby, lekársku správu Dr. med. Gustava Hofmanna. Dňa 03.04.2025 podal žalobca na súd ďalšie podanie označené ako Priloženie prílohy k návrhu, v ktorom uvádza, že v konaní žiada vypočuť vzdialeného príbuzného, A. E., ktorý žije v Austrálii. Má byť vypočutý k skutočnosti, že A. E. dedí dom v Košiciach a chce ho predať. V ďalšom podaní zo dňa 08.04.2025 označenom Doloženie prílohy do spisu prijatého návrhu na začatie konania v právnej veci náhrady škody za psychickú ujmu žalobca uviedol, že sa vyjadruje ku skutočnosti, ktorá sa stala v roku 1997 na Strednej škole pre spoločné stravovanie v Starom Smokovci. Na základe jeho podnetu boli žiakom vydané výučné listy, ktoré im bolo zadržané riaditeľom školy. Medzi nimi bol aj jeho kamarát A. F., ktorý emigroval do USA k príbuzným z tých istých dôvodov, ktoré mal aj on ako žiak a neskôr zamestnanec manželov vo Vysokých Tatrách, aby sa predišlo trestnej činnosti s jeho otcom, ktorý bol tiež ťažký alkoholik. 2. Súd uznesením č. k. 12C/25/2025 – 12 zo dňa 15.04.2025, ktoré bolo doručené žalobcovi dňa 30.04.2025, vyzval žalobcu na doplnenie jeho podania v lehote 15 dní. V uznesení uviedol, že je potrebné presne, určito a zrozumiteľne označiť žalovaného, krátko, ale výstižne uviesť, akej veci sa podanie týka, presne, určito a zrozumiteľne uviesť, čoho sa v konaní voči žalovanému domáha. Súd zároveň žalobcu poučil, že v prípade nedoplnenia podania v určenej lehote, súd podanie odmietne. 3. Dňa 23.04.2025, ešte pred doručením uznesenia na doplnenia podania, žalobca podal na súd podanie označené ako Doloženie dokladov do spisu prijatého návrhu na začatie konania v právnej veci náhrady škody za psychickú ujmu. V podaní uviedol, že žiada preskúmanie, či C. B. je jeho biologický otec, lebo nemá správanie ako C. B.. On je talentovaný na šport, hudbu, spev tanec, je bisexuálne orientovaný a jazykovo zdatný. Skôr sa podobá na nemeckého herca, ktorý hral vo filmovej rozprávke Soľ nad zlato soľného princa. Jeho matka sa priatelila aj s Nemcami z Kežmarku. V konaní sa bude zastupovať sám bez právnika. K podaniu pripojil odpoveď Kancelária prezidenta SR k žiadosti o poskytnutie právneho poradenstva.
4. Po doručení uznesenia na doplnenie podania, podal žalobca dňa 07.05.2025 podanie označené ako Doloženie prílohy do spisu prijatého návrhu na začatie konania v právnej veci náhrady škody za psychickú ujmu a vyjadrenie ku konaniu z dôvodu, čo vo veci A. B. nar. 07.09.1977 v Kežmarku sleduje. V podaní uviedol, že v konaní chce zdokladovať príbuzných jeho matky, ktorí boli vysťahovaní po druhej svetovej vojne z Československa z dôvodu, aby si mohol vybrať z Centrálnej banky vo Švajčiarsku peniaze, ktoré mali uložené jeho nebohí príbuzní z čias vojnového štátu 1939 – 1945. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Z dôvodu významu žaloby, zákon predpisuje určité parametre označené ako náležitosti žaloby, ktoré musí žaloba spĺňať a pri absencii ktorých zákon predpisuje konkrétny procesný postup (odstránenie vád, odmietnutie podania). Iba formálne spôsobilá žaloba je základným predpokladom vecného prejednania veci. Súd v súlade s § 129 ods. 1, ods. 2 CSP vyzval žalobcu na odstránenie vád podania, v uznesení ho poučil, ako má svoje podanie doplniť, určil mu lehotu na doplnenie podania a tiež ho poučil, že v prípade nedoplnenia podania, bude podanie odmietnuté, ak pre uvedený nedostatok nebude možné pokračovať v konaní. Žalobca svoje podanie zo dňa 31.03.2025 nedoplnil v celom rozsahu, keď neoznačil žalovanú stranu, nedoplnil žalobný návrh a neuviedol, čoho sa v konaní domáha. Pre tieto nedostatky podania nie je možné v konaní pokračovať, keďže súd nemá vymedzenú žalovanú stranu a nemá vymedzený predmet konania. Z uvedeného dôvodu súd podanie žalobcu zo dňa 31.03.2025 musel podľa § 129 ods. 3 CSP odmietnuť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.