Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/30/2025 8725201598 15. 10. 2025 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2025:8725201598.5
Uznesenie 24P/30/2025
Okresný súd Poprad v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťaťa rodičov: matka: maloletá C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX a otec: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX o návrhu navrhovateľky: F. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: 24P/30/2025
I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 24P/30/2025
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2025 sa navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a zároveň navrhovateľke. 2. Pred začatím pojednávania na tunajšom súde dňa 16.09.2025 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť. Procesný opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu. 3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Výzvou zo dňa 02.10.2025 bol otec maloletej vyzvaný, aby sa v lehote 5 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľky. Zároveň bol upovedomený, že v prípade, ak sa v uvedenej lehote
nevyjadrí, súd bude mať za to, že k späťvzatiu nemá žiadne námietky. Otcovi maloletej bola výzva doručená dňa 07.10.2025 avšak otec na výzvu nijak nereagoval. 6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa v celom rozsahu zastavil. 7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP). 9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. (II. výrok). Poučenie: 24P/30/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)