Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/34/2025 8725201625 06. 10. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8725201625.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov, oddelenie výkonu trestu Sabinov, D. E. XX, XXX XX B., proti: Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, Kpt. Nálepku 1, Prešov , v konaní o zaplatenie nemajetkovej ujmy, takto rozhodol: I. O d m i e t a podanie žalobcu doručené súdu dňa 5.5.2025. II. Náhradu trov konania stranám
nepriznáva. odôvodnenie:
Súdu bolo dňa 05.05.2025 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. Žalobca v podaní uviedol, že v roku 2023 mu lekár v Nemocnici pre odsúdených v Trenčíne oznámil, že ho má lekár ÚVTOS v Prešove objednať na operáciu bedrového kĺbu z dôvodu koxatrózy 4. stupňa. Z informácie poskytnutej mu Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. vo februári 2025 zistil, že poisťovňa neeviduje žiadny návrh na operáciu. Následne bol objednaný na operáciu dňa 10.04.2025. Na objednanie čakal preto 24 mesiacov, celý čas trpel bolesťami, preto má nárok na vyplatenie nemajetkovej ujmy a žiada náhradu bolestného 73.000,- eur. Uznesením zo dňa 8.8.2025 sp. zn. 12C/34/2025-18 , ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.9.2025 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa 8.8.2025, ktoré podľa svojho obsahu by mohlo byť žalobou, - doplnil o spresnenie žalovaného, a súčasne doplnil jeho označenie, fyzickú osobu jej menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom právnickú osobu názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené - doplnil o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností podľa uplatnených nárokov, teda či ide o náhradu nemajetkovej ujmy alebo nárok na bolestné - doplnil o označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení (listinné dôkazy, svedkov, znalecký posudok o bolestnom a pod.) - doplnil tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa domáha – je potrebné uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti). Zároveň bol v súlade s ust. § 129 ods. 1 CSP poučený, že v prípade nedoplnenia návrhu v súdom stanovenej lehote súd podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 18.8.2025. V súdom stanovenej lehote žalobca podanie nedoplnil, ani neopravil.
Podľa § 129 CSP (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. (4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Civilné sporové konanie začína na návrh, pričom existencia úplnej žaloby je základnou podmienkou pre začatie sporového civilného konania. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa konkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí každého podania tak, ako sú uvedené v § 127 ods. 1 CSP. Pri takomto podaní sa skúma predovšetkým jeho úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastnosti písomného prejavu zameraného na určitý účel v súdnom konaní. Predmetom každého civilného procesu je procesný nárok vymedzený žalobcom a tvorí ho žalobný petit a základ žaloby, t.j. právne relevantné skutočnosti, na ktorých žalobca zakladá svoj nárok. Opísaním rozhodujúcich skutočností a formuláciou žalobného petitu žalobca vymedzuje, resp. identifikuje právo, o ktorého ochranu mu v konaní ide. Význam potreby presnosti, jasnosti a určitosti žalobného petitu vystupuje do popredia z viacerých hľadísk. Žalobca v žalobe musí svoj nárok jasne identifikovať a žalobný nárok musí vychádzať z opísaných rozhodujúcich skutočností; v prípade, že nevychádza z týchto skutočností, ale z iných v žalobe neuvedených okolností, a keď preto nemožno vyvodiť, na základe čoho má súd o žalobnom návrhu – petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako nesprávny, i keď je sám o sebe presný, určitý a zrozumiteľný (viď rozsudok Najvyššieho súdu ČR zo dňa 14.12.2005 sp. zn. 30Cdo 2008192/2004). Neopravenie alebo nedoplnenie petitu, prípadne nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu o oprave a doplnení žaloby, má za následok nemožnosť pokračovania v konaní. Súd spravidla odmietne návrh bez toho, aby musel opakovať výzvu a poučovať o ďalšej oprave alebo doplnení (Mazák, J. a kol., Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku). Žalobca svoje podanie nedoplnil tak, aby súd mohol o tomto podaní rozhodnúť. Žaloba musí obsahovať vykonateľný petit (žalobný návrh), t.j. návrh, ako má súd rozhodnúť, s uvedením, na aké konanie, či plnenie a koho má súd zaviazať, prípadne ak je viac osôb na strane žalovaného, ako majú byť zaviazané tieto osoby plniť voči žalobcovi. Tieto skutočnosti v podaní žalobcu absentujú, rovnako aj zdôvodnenie nároku, ktorý je požadovaný v tomto konaní. Keďže žalobca svoje podanie ani po výzve súdu v súdom určenej lehote, ani doposiaľ neopravil a nedoplnil tak, aby podanie malo náležitosti riadnej žaloby a v konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať, súd podanie žalobcu odmietol. Náhradu trov súd žalobcovi nepriznal, pretože nebol úspešnou stranou v konaní a žalovanému preukázateľne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.