Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/65/2025 8725201702 05. 06. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8725201702.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX A. E., zastúpeného procesným opatrovníkom: obcou Veľká Lomnica, toho času v F. G. H.- I. A., so sídlom Biele vody 267, 053 76 Mlynky, dieťa rodičov - matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XXX, XXX XX A. E. a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, A. E., t. č. ÚVTOS Ostrov Česká republika, za účasti Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o zmenu zariadenia v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť takto rozhodol: I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e ponechanie mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody, so sídlom Biele vody 267, 053 76 Mlynky do právoplatného skončenia tohto konania (konania vedeného na Okresnom súde Poprad, sp. zn.: 27P/65/2025). II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Nad maloletým A. B. bola rozsudkom Okresného súdu Kežmarok z 30.04.2019, č. k. 5P/168/201821, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.07.2019 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala v CDR Bytča. 2. Neodkladným opatrením z 22.08.2023, č. k. 29P/14/2023- 22, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2023 a vykonateľnosť vo výroku I. dňa 22.08.2023, súd vo výroku I. nariadil CDR Bytča dočasne odovzdať maloletého do starostlivosti RC Mlynky – Biele Vody, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. 3. Neodkladným opatrením z 14.11.2024, sp. zn.: 27P/147/2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2024 a vykonateľnosť vo výroku I. dňa 10.12.2024, súd nariadil opakované výchovné opatrenia, a to pobyt v F. Mlynky – I. A. na 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. 4. Dňa 3.6.2025 tunajší súd rozhodol neodkladným opatrením o zmene zariadenia u maloletého z CDR Bytča na RC Mlynky – Biele Vody. Uznesenie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť ani vykonateľnosť. Vykonateľnosť uznesenie nadobudne dňom doručenia poslednému z účastníkov konania. 5. Po uplynutí doby opakovaného výchovného opatrenia by bolo nevyhnutné opätovne zabezpečiť prevoz a presun maloletého do CDR Bytča. Súd rozhodol o zmene zariadenia formou neodkladného opatrenia s poukazom na záujem maloletého, ktorým je nepochybne zotrvanie v RC Mlynky – Biele Vody bez zbytočných zásahov, ktoré by spôsobovali nestabilitu výchovného prostredia maloletého, mohli by viesť k nežiaducim zmenám jeho správania, neboli by v záujme nerušeného výkonu školskej dochádzky
(navyše v tomto období cca 3 týždňov pred ukončením školského roka. U maloletého je odporúčaný pobyt v režimovom zariadení najmä z dôvodu lepšieho zvládania jeho výchovy a správania sa. 6. Opakované výchovné opatrenie bolo nariadené na dobu 6 mesiacov, uplynie teda 10.6.2025. 7. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 8. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 10. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. 11. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú sa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. 13. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 14. Prostredníctvom neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP sa má poskytnúť maloletému dieťaťu bezprostredná ochrana v situácii, keď maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený.
15. Ide spravidla o situáciu, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú túto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj. 16. Podľa názoru a výkladu súdu avšak je možné tento inštitút využiť i v takomto prípade, kedy je maloletý v ústavnej starostlivosti, pričom v dôsledku potreby lepšieho zvládnutia jeho výchovy pre opakované výchovné problémy je mu nariadený pobyt v inom zariadení – a to v režimovom zariadení, kde sú podložene preukázané pozitívne výsledky v spolupráci s maloletým a dochádza k lepšej a ľahšej regulácii jeho správania sa. 17. V prípade maloletých detí je absolútne nevyhnutné prihliadať na ich záujem, pričom pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. Maloletý je nateraz v ústavnej starostlivosti, pričom základnou otázkou riešenou v tomto konaní je jeho trvalý presun do RC Mlynky – Biele Vody, kde sa už reálne nachádza v dôsledku opakovane uloženého výchovného opatrenia. 18. Súd má za to, že neustále presúvanie maloletého by malo negatívny vplyv na jeho správanie, bolo by pre maloletého mätúce, pričom by nebolo v jeho záujem, ak by sa z režimového zariadenia na dobu niekoľkých týždňov vrátil do zariadenia CDR Bytča a následne do RC Mlynky - Biele Vody. Dôvodom pre takéto presuny je absencia vykonateľného titulu. Uznesenie (popísané v bode 4 tohto odôvodenia) nadobudne vykonateľnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania, pričom nie je možné objektívne predpokladať, že sa tak stane do 10.6.2025. Potreba presunu maloletého medzi zariadeniami by navyše okrem možných negatívnych vplyvov na maloletého bola v rozpore s hospodárnosťou (finančne a časovo náročné presuny). 19. S poukazom na možné vážne ohrozenie alebo narušenie priaznivého vývoja maloletého súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 20. Súd je povinný maloleté deti chrániť a v prípade ohrozenia ich záujmu, zdravia či života je povinný zasiahnuť formou neodkladného opatrenia a bezodkladne upraviť pomery. 21. Súd koná vždy len v najlepšom záujme maloletého. 22. Súd z vyššie uvedených dôvodov maloleté dieťa neodkladným opatrením ponecháva v starostlivosti právnickej osoby, a to RC Mlynky – Biele Vody, v ktorom budú všetky potreby maloletého dieťaťa uspokojované tak, aby jeho zdraviu, životu a zdravému vývoju nehrozilo nebezpečenstvo, najmä aby dieťa neostalo bez akejkoľvek starostlivosti. Následne sa očakáva realizácia súdneho rozhodnutia, ktorým došlo k trvalej zmene zariadenia. 23. V zmysle § 365 CMP sa neodkladné opatrenia nariaďuje na určitý čas, a to na obdobie do právoplatného ukončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.: 27P/65/2025. 24. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa CMP. Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný vyhotovením.