Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10Ps/11/2025 8725201900 30. 05. 2025 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2025:8725201900.1
Uznesenie Okresný súd Poprad, v opatrovanskej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., v konaní začatom na návrh E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ návrhom z 17.05.2025 a doručeným súdu 26.05.2025 sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony jeho príbuzného synovca A. B. (ďalej len „posudzovaný“ alebo „príbuzný“) a zároveň ustanovil za dočasného opatrovníka Mesto Poprad do právoplatného rozhodnutia vo veci samej na Okresnom súde Poprad, ktorý by v súlade so zákonom chránil osobné a vlastnícke práva príbuzného, zabezpečoval neodkladné právne úkony na zabezpečenie nevyhnutnej zdravotnej a sociálnej starostlivosti a podobne. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho príbuzný má vážne duševné ochorenie a zníženie intelektu do pásma ťažkej imbecility, ktorým trpí od svojho narodenia. Do apríla 2025 býval v spoločnej domácnosti so svojou matkou A. B., ktorá mala dlhodobo zhoršený zdravotný stav a v dôsledku zanedbávania zdravotnej starostlivosti XX.XX.XXXX zomrela. Od tejto doby jeho príbuzný žije sám v byte, ktorého výhradným majiteľom bola jeho matka. Ďalej uviedol, že aktuálne nad ním vykonáva dohľad spolu so známou jeho nebohej matky kvôli zníženiu mentálnych schopností, pre ktoré nie je schopný sa o seba postarať. Konštatoval, že nevychádza z bytu, nedokáže si nakúpiť, navariť, zabezpečiť základnú sociálnu starostlivosť. Je negramotný, nevzdelávateľný, neuvedomuje hodnotu peňazí, nevie výšku dôchodku a nedokáže zrealizovať ani najjednoduchšie finančné transakcie, nedokáže si zabezpečiť základnú lekársku starostlivosť, nedokáže si privolať rýchlu pomoc v prípade zhoršenia zdravotného stavu. Rozpráva sa sám so sebou. Jeho správanie je rigidné s prvkami autizmu. V dôsledku ťažkého mentálneho postihnutia je mimoriadne dôverčivý, a preto sa môže veľmi ľahko stať obeťou podvodného konania, pretože napriek ťažkému zdravotnému hendikepu nebol nikdy pozbavený a ani obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Z toho dôvodu je mu umožnené vyberať finančné prostriedky z účtu, zobrať pôžičku z banky, darovať alebo predať byt za nevýhodných podmienok, zrealizovať rôzne nevýhodné finančné transakcie, majúce za následok trestnoprávnu zodpovednosť, nakoľko si neuvedomuje závažnosť svojho konania. Podotkol, že v krátkom čase bude dedičské konanie po nebohej matke a jeho príbuzný ako právoplatný dedič bude vlastníkom bytu. 3. Navrhovateľ k návrhu pripojil lekárske správy zo dňa 30.05.2018, 04.06.2018 a 03.10.2024 vyhotovenú A. G. B., z ktorých vyplýva záver, že jeho príbuzný je od detského veku pacientom v psychologickej starostlivosti s diagnózou stredne ťažká mentálna retardácia v pásme ťažkej imbecility, s poruchami správania vyžadujúcimi liečbu - DMO, pričom jeho vývin bol oneskorený, zaškolený bol v
pomocnej triede v ŠZŠ, edukačný nános minimálny. Pozná len niektoré písmená, dokáže sa podpísať a v slabikách prečíta jednoduchý text bez porozumenia. V bežných životných úkonoch je čiastočne samostatný. Je doprevádzaný t. č. matkou, na ktorej je závislý, vyžaduje pomoc pri sebaobsluhe aj pri udržiavaní hygieny, prognóza nepriaznivá. Ďalej pripojil úmrtný list matky príbuzného a rozhodnutie Mesta Poprad zo dňa 330.09.2021 o odkázanosti na sociálnu službu. 4. Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že navrhovateľ je strýkom posudzovaného, a teda blízkou osobou v zmysle ustanovenia § 233 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“). 5. Podľa § 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. V prvom rade súd dáva do pozornosti, že inštitút neodkladného opatrenia je v zásade prípustný iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť bezodkladná, to znamená naliehavá a nevyhnutná. Pokiaľ ide o podmienku ohrozenia exekúcie, toto ohrozenie sa vzťahuje na konkrétne vykonateľné súdne rozhodnutie alebo iný exekučný titul vo veci samej. 12. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov, a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Účelom neodkladného opatrenia je spravidla dočasná úprava pomerov účastníkov, ktorá zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či akútne hroziacich zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany neodkladným opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po riadne vykonanom dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú ujmu na právach navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania vo veci samej mohlo už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým spôsobom stabilizovať už pred konečným rozhodnutím. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je určujúci aktuálny stav, resp. terajšie pomery vo vzájomných vzťahoch účastníkov 13. Pre účely rozhodnutia o podanom návrhu sa súd oboznámil s návrhom a jeho prílohami, pričom dospel k záveru, že tento návrh je aktuálne nedôvodný. 14. Súd sa nestotožnil s návrhom navrhovateľa o potrebe akútneho nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by sa dočasne upravili pomery posudzovaného v záujme ochrany jeho subjektívnych práv (či už sa jedná o práva spojené s jeho zdravotným stavom a rozhodovaním o ňom, alebo o jeho majetkové práva).
15. Súd poukazuje na skutočnosť, že podľa lekárskych správ posudzovaný trpí stredne ťažkou mentálnou retardáciou v pásme ťažkej imbecility, s poruchami správania vyžadujúcimi liečbu - DMO od detského veku - narodenia, t. j. XX rokov, čo vyplynulo z posledných predložených lekárskych správ A. B. z roku 2018 a 2024, pričom z návrhu nevyplýva, že by sa aktuálne jeho stav zhoršil natoľko, že by súd mal rozhodnúť o jeho (dočasnom) obmedzení neodkladným opatrením do rozhodnutia vo veci samej (z lustrácie v súdnom registri ani nevyplýva, že by návrh na obmedzenie spôsobilosti vo veci samej navrhovateľ ani podal), takisto že by ostal bez akejkoľvek starostlivosti a dohľadu, keďže potrebnú starostlivosť mu dočasne poskytuje navrhovateľ, a zároveň aby mu súd ustanovil opatrovníka v právnickej osobe - Mesto Poprad, ktorý je poslednou inštanciou na výkon opatrovníctva, aj keď dočasného. Rovnako súd nemal za preukázané, že by sa posudzovaný dopúšťal takého konania, ktoré by ho bez nariadenia neodkladného opatrenia mohlo poškodiť (či už zobrať pôžičku v banke, podpísať akúkoľvek zmluvu, vybrať finančné prostriedky a pod.), keďže podľa posledných predložených lekárskych správ nevychádza ani z domu a k takémuto konaniu nemal ani žiadne sklony. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. V tomto prípade ide síce o ochranu práv A. B., teda osoby, ktorá je t. č. plne spôsobilá na právne úkony a javí sa, že pre jeho nepriaznivý zdravotný stav bude potrebné ho vo vymedzenom rozsahu obmedziť na spôsobilosti a ustanoviť mu opatrovníka - pokiaľ možno rodinne najbližšiu fyzickú osobu, avšak toto je potrebné riešiť v konaní vo veci samej, ktoré s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ neinicioval. Preto bude potrebné, aby čo v najkratšom čase navrhovateľ podal riadny nový návrh na obmedzenie spôsobilosti vo veci samej, v ktorom súd riadnym spôsobom preskúma zdravotný stav posudzovaného (či už výsluchom ošetrujúceho lekára alebo znaleckým dokazovaním), keďže v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia je rozsah ,,dokazovania“ (osvedčenia) podstatne zúžený, kde až následne v tomto konaní by sa zodpovedala otázka, či u posudzovaného sú alebo nie sú dôvody pre jeho obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony a ak áno, v akom rozsahu. Záverom súd dodáva, že pokiaľ navrhovateľ zdôraznil skutočnosť, že jeho príbuzný napriek ťažkému zdravotnému hendikepu nebol nikdy pozbavený a ani obmedzený spôsobilosti na právne úkony, tak bolo priam povinnosťou jeho rodiny (či už rodičov alebo vzdialenejšej rodiny) návrh na obmedzenie spôsobilosti podať skôr, a nie riešiť to aktuálne prostredníctvom neodkladného opatrenia. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).