Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/73/2025 8725201959 12. 11. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8725201959.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako rodičia, zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX C. E., F. G. XX/XX a otec H. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX C. E., F. G. XX/XX, otec toho času v ÚVTOS Ružomberok, dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov: I. B., nar. XX. XX. XXXX a H. B., nar. XX. XX. XXXX, D. J. XXX XX C. E., F. G. XX/XX o návrhu na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti takto rozhodol: Nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: I. n a r i a ď u j e maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX, výchovné opatrenie a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo nám. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. II. K. C. D., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo nám. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia matke. III. D. H. B., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Štefánikovo nám. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia otcovi. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu 30.5.2025 sa navrhovatelia ako osoby, ktorým bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len „NOS“), domáhali zrušenia NOS s poukazom na problémové správanie sa maloletého, pri starostlivosti o ktorú chceli pomôcť jeho rodičom v čase, kým vykonávali súdom uložený trest odňatia slobody. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že u maloletého sa ukázali problémy s dochádzkou do školy, ktoré sa postupne zhoršovali – v apríli mal vymeškaných 17 hodín, v máji 80. Navrhovateľov navštívila sociálna kuratela, siahli im na rodinné prídavky. Maloletý sa správa agresívne, kradne, fajčí a fetuje. V nedávnej dobe zbil chlapca v osade, ktorý musel byť ošetrený v nemocnici zašitím rany na hlave. V domácnosti sú s ním samé problémy a narušuje im rodinný život. 2. Navrhovatelia na svojom návrhu zotrvali na pojednávaní konanom 12.11.2025, Rozsudkom č. k.: 27P/73/2025-60 z 12.11.2025 súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť navrhovateľov o maloletého A.. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.
3. Podľa vyjadrenia rodičov maloletého učinených na pojednávaní sa matka o maloletého t. č. nemôže postarať, bola prepustená v VTOS, žije doma. Stretáva sa s A. každý deň. Keď nebude chodiť do školy, skončí opäť vo výkone. Bojí sa, vôbec ju nepočúval. Utekal od nej, vystrájal. Chce ho dať do náhradnej starostlivosti alebo zariadenia, aby sa polepšil. Nie je zamestnaná, vybavila si príspevok v hmotnej núdzi, zatiaľ nevie, v akej výške jej bude priznaný, je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, t. č. jej pomáha dcéra. Otec uviedol, že bol 5 rokov vo výkone trestu za to isté. Treba s ním niečo robiť, aby poslúchal. Súhlasí s tým, aby bol umiestnený, aby sa s ním niečo robilo. Predpokladá, že bude prepustený 02.12.2025. Snažil sa, aby mali všetko deti, aj tak ho A. nepočúval. Vo výkone trestu je pracovne zaradený, koľko hodín má odrobené, toľko dostanem. Predtým nepracoval, chodil na fušky, zarobil 130-180 eur. Súhlasí, aby bol maloletý umiestnený v zariadení. 4. Podľa správy a vyjadrenia procesného opatrovníka je v najlepšom záujme maloletého, aby bol t. č. umiestnený do zariadenia Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej len „CDR SNV“). S návrhom navrhovateľov o zrušenie NOS súhlasili, tí nezvládali starostlivosť o maloletého, ten ich nerešpektoval, nechodil do školy, kradol, užíva návykové látky. Majú s ním problémy aj v škole, vyvoláva bitky, fajčí. Oslovili CDR SNV, ktoré potvrdilo možnosť prijatia maloletého do ich zariadenia, kde majú pre neho zároveň aj rezervované miesto. 5. Z lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže je preukázané, že otec sa t. č. nachádza vo výkone trestu odňatia slobody s predpokladaným dátumom prepustenia 2.12.2025. 6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a. úroveň starostlivosti o dieťa, b. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 10. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
11. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov. 12. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 14. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. 15. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 16. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 17. Maloletý A. by v nadväznosti na zrušenie NOS mal byť navrátený do prirodzeného rodinného prostredia, čo avšak t. č. nie je možné. Jeho otec je vo výkone trestu odňatia slobody a matka sa z výkonu trestu dostala len nedávno (v mesiaci október 2025), doposiaľ nemá vytvorené primerané zázemie pre starostlivosť o syna. T. č. nie je v možnostiach rodičov zabezpečovať o maloletého osobnú starostlivosť, no zároveň sa rodičia o maloletého nechcú starať s poukazom na výchovné problémy ich syna. Obaja rodičia sa v dôsledku výchovných problémov a záškoláctva dostali do výkonu trestu odňatia slobody a majú obavy, že pokiaľ im bude A. vrátený do starostlivosti, bude aj naďalej nezvládnuteľný a budú opätovne trestne stíhaní a bude im nariadený výkon nového trestu, o čo nemajú záujem. Obaja rodičia vyslovili prianie, aby sa s maloletým systematicky pracovalo a aby bol umiestnený v zariadení, nakoľko oni jeho výchovu nedokázali regulovať a maloletý je problémový. Problémy s maloletým sa objavujú tak v rodinnom prostredí, ako aj v škole. Procesný opatrovník vo veci oslovil CDR CNV, ktoré pre maloletého z uvedeného dôvodu rezervovalo miesto.
18. Je nevyhnutné maloletému poskytnúť starostlivosť a odbornú pomoc, ktorá bude zabezpečená v CDR SNV s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia § 37 zákona o rodine. Po uplynutí obdobia pobytu maloletého v zariadení súd vyhodnotí účinky uloženého výchovného opatrenia. 19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadil výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 21. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 22. Súd ohraničil dĺžku trvania neodkladného opatrenia na dobu 6 mesiacov, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia. 23. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebude podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre nariadenie ďalšieho výchovného opatrenia, prípadne ústavnej starostlivosti alebo inej vhodnej a potrebnej úpravy pomerov, aj bez návrhu začne konanie vo veci samej. 24. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 25. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 26. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 27. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 28. Súd vykonaným dokazovaním vo veci samej mal preukázané majetkové pomery rodičov maloletého. Matka sa po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody zaevidovala na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie a vybavuje si dávku v hmotnej núdzi. Nedokáže uviesť, v akej výške bude dávku poberať. Momentálne je odkázaná na finančnú pomoc svojich príbuzných, najmä dcéry, nakoľko nemá žiaden príjem, nie je poberateľkou žiadnych dôchodkov vyplácaných Sociálnou poisťovňou. Otec maloletého je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde je pracovne zaradený. Jeho príjem závisí od počtu odpracovaných hodín, nemožno avšak hovoriť o vysokom príjme. V období od 04/2025 do 09/2025 bol jeho priemerný vymeriavací základ 155,64 eur mesačne. Iný príjem nemá, nie je poberateľom žiadnych dôchodkov vyplácaných Sociálnou poisťovňou. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého, súd považoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia matke, zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere (II. výrok). V rovnakom rozsahu súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého aj otca (výrok III.). Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa. Platobným miestom je v súlade s § 81 ods. 2 zákona o rodine CDR SNV. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nemôže podať odvolanie matka maloletého, otec maloletého, osoby, ktorým bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a procesný opatrovník maloletého dieťaťa, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto uzneseniu môže Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný vyhlásením. V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením uznesenia matke maloletého. V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením uznesenia otcovi maloletého.