Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 17C/47/2025 8725202199 03. 07. 2025 JUDr. Markéta Marečková ECLI:SK:OSPP:2025:8725202199.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., proti žalovanému neznámy dedič zosnulého D. E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I.
Konanie z a s t a v u j e.
II.
Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie:
1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu 13.06.2025 žiadal, ako väčšinový spoluvlastník nehnuteľnosti v katastrálnom území C., obec Kravany, okres F., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, parcela reg. C KN č. 600/41 o výmere 236 m2, druh pozemku orná pôda v rozsahu spoluvlastníckeho podielu 13/18 a 1/6, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k uvedenému nehnuteľnému majetku a prikázal vec za náhradu žalobcovi. Žalobca označil v žalobe za žalovaného neznámeho dediča zosnulého D. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je aktuálne zapísaný v katastri nehnuteľností ako podielový spoluvlastník predmetnej nehnuteľnosti. 2. Z úradnej činnosti súdu je zrejmé, že po zosnulom D. E., nar. XX.XX.XXXX je na tunajšom súde vedené dedičské konanie sp. zn. 18D/14/2024 a 18D/40/2024. 3. Nakoľko mala žaloba zjavné vady, spočívajúce v absencií niektorých náležitostí podľa § 132 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd predvolal žalobcu na informatívny výsluch uskutočnený dňa 03.07.2025 za účelom odstránenia vád podania. 4. Na informatívnom výsluchu žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie. 5. Podľa § 130 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd predvolá na výsluch toho, kto podanie urobil, ak má za to, že tým možno dosiahnuť odstránenie vád podania. Pri výsluchu súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, a poučí, ako podanie opraviť alebo doplniť. 6. Podľa § 138 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak zo skutočností tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu vyslúchnuť. 7. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 8. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
9. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných osobitného zreteľa a náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Za dôvody hodné osobitného zreteľa súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu vzhľadom na vady žaloby a rovnako si žalobca ani žalovaný náhradu trov konania neuplatnili, preto je spravodlivé, aby strany sporu znášali trovy konania, ktoré im vznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.