Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/71/2025 8725203318 24. 09. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8725203318.2
Uznesenie -312C/71/2025 Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, D. proti žalovanému: 2/ E. F., nar. X.X.XXXX, G. XXX/XXX, D., v konaní o zaplatenie 7.445,75 eur a i., takto rozhodol: -312C/71/2025 I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a . II. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a . odôvodnenie: -212C/71/2025 Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 4.9.2025 domáhala, aby žalovaného zaviazal zaplatiť jej sumu 7.445,75 eur alebo vrátiť motorové vozidlo majiteľovi. Zároveň požiadala súd, aby jej zveril dočasne do pojednávania motorové vozidlo, pretože sa obáva, že žalovaný by mohol vozidlo poškodiť. Žalobu odôvodnila tým, že v roku 2021 zobrala svojmu bývalému priateľovi autoúver, pričom všetko je uvedené v zápisnici. Žalovaný prestal splácať mesačné splátky a dostal ju do veľkých problémov, pretože sa nachádza v registri neplatičov. Na preukázanie svojich tvrdení predložila doklady o nesplatených splátkach úveru, zmluvu o úvere a uznesenie policajného orgánu o odmietnutí oznámenia žalobkyne vo veci podozrenia z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla. Podľa § 325 C.s.p. Obsah neodkladného opatrenia (1) Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (2) Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. (3) Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami. Podľa § 326 C.s.p. Náležitosti návrhu neodkladného opatrenia (1) V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 327 C.s.p. Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Súd po oboznámení sa s podaním žalobkyne, ktoré vyhodnotil podľa jeho obsahu ako žalobu na plnenie s alternatívnym petitom na vydanie veci a zároveň ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súvisiaceho s motorovým vozidlom. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je obsahovo nedostatočne zrozumiteľný a neurčitý. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať zákonné náležitosti v zmysle ust. § 326 CSP. Návrh žalobkyne v časti domáhania sa nariadenia neodkladného opatrenia obsahuje iba vetu, podľa ktorej žalovaný by mohol vozidlo poškodiť. Žalobkyňa neuvádza ani neosvedčuje rozhodujúce skutočností odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a ani z neho nie je zrejmé, akého neodkladného opatrenia so špecifikáciou predmetu / identifikácia motorového vozidla/ sa má neodkladné opatrenie týkať. Nedostatky návrhu odôvodňujú, aby súd takýto návrh odmietol, pretože obsahuje vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, pričom ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa v danom prípade nepoužijú. Poučenie: -212C/71/2025 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.