Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25C/60/2025 8725203506 11. 12. 2025 JUDr. Diana Priščáková ECLI:SK:OSPP:2025:8725203506.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: BEORMEOL CONSULTING SLOVAKIA, a. s., so sídlom Dobrianského 1644, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 454 931, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E.- F. G., 2/ SUCCES SOON s. r. o., so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava, IČO: 52 008 509, o zaplatenie sumy 100.000,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie
z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 18.09.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 100.000,- eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. 2. Okresný súd Poprad výzvou č. k. 25C/60/2025-34 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 6.000,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, tak súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená do jeho elektronickej schránky dňa 20.11.2025 a v lehote určenej súdom súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil. 3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v účinnom znení (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 4. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 5. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 6. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
7. Súd vo veci konanie nezačal a nakoľko žalobca bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku vo výzve náležite poučený, tak súd podľa citovaného zákonného ustanovenia výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil. 8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. 9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Nakoľko žalobca napriek výzve súdu súdny poplatok za žalobu nezaplatil, má súd za to, že zavinil zastavenie konania. Žalovaným 1/ a 2/ v danom štádiu konania však žiadne účelne vynaložené trovy nevznikli, keďže im nebola ani doručená žaloba s prílohami na vyjadrenie. Z uvedeného dôvodu súd o trovách konania rozhodol výrokom II. tohto uznesenia tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.