Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/74/2025 8725203565 12. 11. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8725203565.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trale bytom D. E. XXXX/XX, F., práv. zast. G. G. H., advokát, Murgašova 86/1, Poprad, IČO: 37877291, proti žalovanej: A. H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, F., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva s prísl., takto rozhodol: I. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., I. C., nar. XX.X.XXXX a A. H. C., I. J., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 7.2.2007 vo Vysokých Tatrách, Nový Smokovec, zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu Vysoké Tatry, zväzok 15, ročník 2007, na strane 50, pod por. č. 4. II.
Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a . odôvodnenie:
1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.9.2025 domáhal, aby zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že manželstvo so žalovanou uzavrel dňa 7.2.2007 a toto je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Vysoké Tatry, vo zväzku 15, ročník 2007, na strane 50, pod poradovým číslom 4. Žalovaná od 22.9.2025 je vedená ako podnikateľ-fyzická osoba, podnikajúca pod obchodným menom A. H. C., IČO. 41 958 497 a to na základe živnostenského oprávnenia vydaného príslušným správnym orgánom. Sú preto splnené všetky formálne predpoklady pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa § 148a ods. 2 OZ. Zároveň navrhol a súhlasil s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania. 2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil sobášny list a osvedčenie o živnostenskom oprávnení. 3.Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe súdu oznámila, že o podaní takejto žaloby a jej obsahu bola vopred oboznámená svojim manželom. S podanou žalobou súhlasí a zároveň súhlasí s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania. Stotožnila sa so skutkovým tvrdeniami uvedenými v žalobe a to začatím výkonu podnikateľskej činnosti formou živnostenského oprávnenia. 4.Súd po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi a to sobášnym listom a živnostenským oprávnením zistil nasledovný skutkový stav : 5.Strany uzavreli manželstvo dňa 7.2.2007 vo Vysokých Tatrách, Nový Smokovec a toto je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Vysoké Tatry, vo zväzku 15, ročník 2007, na strane 50, pod por. č. 4. Okresný úrad Poprad vydal dňa 22.9. 2025 žalovanej osvedčenie o živnostenskom oprávnení na výkon podnikateľskej činnosti – kúpa tovaru a .i.
Podľa § 148a ods.2 OZ (2) Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 6.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že sú splnené zákonné podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán ako manželov, pretože v čase trvania manželstva žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť. 7.Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žiadna zo strán si náhradu trov neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.