Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/98/2026 7626201710 08. 07. 2026 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2026:7626201710.2
Uznesenie Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, so sídlom Hraničná 13, 058 01 Poprad, dieťa rodičov – matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., t. č. bytom F. XX, XXX XX E. a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., právne zastúpený: JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 50 672 720, v konaní začatom na návrh otca, o zverenie mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti otca takto rozhodol: P r e n á š a príslušnosť na Okresný súd Spišská Nová Ves, ktorému po právoplatnosti tohto uznesenia postúpi opatrovnícky spis. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným dňa 17.04.2026 na Okresný súd Spišská Nová Ves sa otec mal. dieťaťa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP a zverenia mal. A. do jeho osobnej starostlivosti až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. 2. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 17.04.2026 nariadil neodkladné opatrenie a mal. A. dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, II. výrokom uvedeného uznesenia súd začal konanie o zmenu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu a III. výrokom ustanovil mal. A. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2026. 3. Prípisom zo dňa 29.05.2026 Okresný súd Spišská Nová Ves v zmysle § 6 ods. 1 a § 111 CMP postúpil spis vo veci zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu z dôvodu miestnej nepríslušnosti tunajšiemu súdu. Odôvodnil to tým, že maloletá má trvalé bydlisko aj obvyklý pobyt u svojho otca na jeho adrese v H. a tam v súčasnej dobe aj žije. 4. Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným postupom. 5. Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska maloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa § 111 písm. l) až n) nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu. 6. Z vyššie uvedených skutočností, obsahu postúpeného spisu vo veci sp. zn. 10P/98/2026 ako aj z pripojeného spisu mal. dieťaťa vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 10P/150/2020, je zrejmé, že mal. A. má
na základe rozhodnutia súdu určené bydlisko v mieste bydliska matky a matka mal. dieťaťa v súčasnosti žije na adrese F. XX, E., keďže bola rozsudkom súdu vo veci sp. zn. 10P/150/2020 zo dňa 26.05.2025, ktorým súd návrh na nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti zamietol a zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky a rozsudok v uvedených výrokoch nadobudol právoplatnosť v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 21CoP/99/2025 zo dňa 25.02.2026. Po postúpení spisu tunajšiemu súdu vykonal tunajší súd došetrenie pomerov u maloletej a jej rodičov a zistil, že mal. A. bola odo dňa 25.05.2025 v osobnej starostlivosti matky a u nej v domácnosti a to až do incidentu, keď bola privolaná hliadka a súd neodkladným opatrením zveril maloletú do starostlivosti otca. Z uvedeného vyplýva, že mal. dieťa bolo v starostlivosti matky na základe rozhodnutia súdu a to až do 15.04.2026 a teda na základe rozsudku súdu vo veci sp. zn. 10P/150/2020 sa podstatným spôsobom rozhodlo vo veci práv a povinností k mal. dieťaťu, bolo určené bydlisko maloletej a táto sa fakticky zdržiavala v domácnosti matky, ktorá sa o ňu starala a keďže pobyt mal. dieťaťa sa zmenil až nariadením neodkladného opatrenia Okresným súdom Spišská Nová Ves dňa 17.04.2026, je zrejmé, že obvyklý pobyt dieťaťa je stále na adrese bydliska matky a tento sa nezmenil nariadeným neodkladným opatrením, ktoré podľa názoru tohto súdu, nezaložilo príslušnosť iného súdu na konanie o tomto mal. dieťati v zmysle § 12 CMP, keďže zákonným spôsobom zmeny okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť v zmysle § 112 ods. 2 CMP, bol rozsudok Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 10P/150/2020 a od posledného rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves vo veci nariadeného neodkladného opatrenia neprešla ani dlhšia doba z časového hľadiska na to, aby bola dôvodná zmena príslušnosti súdu a preto tunajší súd má za to, že na konanie je príslušný Okresný súd Spišská Nová Ves, preto s poukazom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 112 ods. 2 CMP tak, že preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Spišská Nová Ves. Je zrejmé, že aj Okresný súd Spišská Nová Ves mal za to, že je príslušný konať vo veci, keďže vyššie uvedeným uznesením začal ex offo konanie o zmenu úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu. 7. Vzhľadom na to, že tunajší súd mal založenú miestnu príslušnosť ako posledný, neostalo mu nič iné, ako len túto príslušnosť po postúpení Okresným súdom Spišská Nová Ves preniesť. Poučenie: Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.