Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/44/2023 8723209862 24. 08. 2026 JUDr. Iveta Jenčová ECLI:SK:OSPP:2026:8723209862.4
Uznesenie 12C/44/2023
Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, zastúpeného Mgr. Marošom Ježíkom, advokátom, Murgašova 86/1, Poprad, proti odporcovi: A. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. F. XXX, zastúpeného JUDr. Petrom Behúňom, advokátom, Námestie sv. Egídia 44, Poprad, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 12C/44/2023
Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 12C/44/2023-17 zo dňa 20.06.2023. odôvodnenie: 1. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 12C/44/2023-17 zo dňa 20.06.2023, právoplatným dňa 18.10.2023, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a uložil odporcovi povinnosť strpieť a umožniť navrhovateľovi nerušený vstup a užívanie rodinného domu so súpisným číslom XXX postaveného na pozemku parc. č. KN C 740/1, ktorá stavba je zapísaná na LV č. XXX pre k. ú. D., obec D., okres Poprad v evidencii Okresného úradu G., katastrálny odbor vrátane neprerušených dodávok plynu, elektrickej energie a vody. Súd druhým výrokom uznesenia uložil navrhovateľovi povinnosť podať žalobu o uloženie povinnosti odporcovi umožniť navrhovateľovi nerušené užívanie rodinného domu so súpisným číslom XXX postaveného na pozemku parc. č. KN C 740/1, ktorá stavba je zapísaná na LV č. XXX pre k. ú. D., obec D., H. G. v evidencii H. I. G., katastrálny odbor, a to v lehote do 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Odporcu súd zaviazal nahradiť navrhovateľovi trovy konania spojené s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia. Po podanom odvolaní odporcu Krajský súd v Prešove uznesením 20Co/52/2023-50 zo dňa 31.08.2023 a s právoplatnosťou dňa 18.10.2023 čiastočne potvrdil uznesenie tohto súdu vo výroku I., v prevyšujúcej časti návrh zamietol a v celom rozsahu potvrdil výrok II. a stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal. 2. Dňa 30.07.2026 odporca doručil súdu návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, v ktorom uviedol, že navrhovateľ povinnosť uloženú uznesením o nariadení neodkladného opatrenia nesplnil, žalobu o určenie o uloženie povinnosti odporcovi umožniť navrhovateľovi nerušené užívanie rodinného domu so súpisným číslom XXX postaveného na pozemku parc. č. KN C 740/1, ktorá stavba je zapísaná na LV č. XXX pre k. ú. D., obec Štôla, okres Poprad v evidencii H. I. G., katastrálny odbor v lehote do 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia nepodal a nepodal ju doposiaľ.
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 5. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 6. Neodkladným opatrením bola odporcovi uložená povinnosť uložil odporcovi povinnosť strpieť a umožniť navrhovateľovi nerušený vstup a užívanie rodinného domu so súpisným číslom XXX postaveného na pozemku parc. č. KN C 740/1, ktorá stavba je zapísaná na LV č. XXX pre k. ú. D., obec D., okres Poprad v evidencii H. I. G., katastrálny odbor. Na účely končeného usporiadania vzťahov účastníkov konania súd zaviazal navrhovateľa na podanie návrhu vo veci samej – o uloženie povinnosti odporcovi umožniť navrhovateľovi nerušené užívanie rodinného domu so súpisným číslom XXX postaveného na pozemku parc. č. KN C 740/1, ktorá stavba je zapísaná na LV č. XXX pre k. ú. D., obec D., H. G. v evidencii H. I. G., katastrálny odbor. 7. Lustráciou v aplikácii súdneho Registra bolo zistené, že navrhovateľ návrh vo veci samej v súdom stanovenej lehote nepodal. 8. Z vykonaného dokazovania a obsahu spisu bolo zistené, že navrhovateľ si súdom uloženú povinnosť nesplnil. Vzhľadom na uvedené, súd mal za preukázané, že sú tu podmienky na postup v zmysle § 336 ods. 3 CSP, teda aj bez návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia pre nepodanie návrhu vo veci samej v súdom stanovenej lehote. 9. Pri splnení zákonných podmienok súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.