Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/102/2025 8725011175 14. 01. 2026 JUDr. Dominika Ordzovenská ECLI:SK:OSPP:2026:8725011175.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. januára 2026 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v Kežmarku trvale bytom B. XXXX/XX, C. uznáva
sa za
v i n n é h o, ž e
dňa 18.01.2025 na čerpacej stanici Slovnaft, Moyzesova 1 v Poprade, neoprávnene použil platobnú kartu Tatrabanka, č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenú k účtu D. E., IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, kde uvedenou platobnou kartou vykonal dve platby, a to v čase 03:25:52, v sume 15.60 Eur a v čase 03:35:48, v sume 9,88 Eur, kde táto platobná karta bola spolu s nabíjačkou a príslušným adaptérom, prípravkami na líčenie, študentskou kartou ISIC vedenou na meno D. E., zväzkom kľúčov od bytu a hotovosťou 10,- Eur, obsahom koženej kabelky s retiazkovým pútkom značky Bershka, čiernej farby, ktorú obvinený v čase o 02:55 hod. dňa 18.01.2025 v podniku Rock Fabric na Podtatranskej ulici č. 149/7 v Poprade, počas prevádzky, v tom čase voľne položenú odcudzil, pričom s uvedenou kabelkou aj s jej obsahom D. E. stratila fyzický aj vizuálny kontakt, čím neoprávneným použitím uvedenej platobnej karty spôsobil D. E. škodu vo výške 25,48 Eur a krádežou spôsobil D. E. škodu vo výške 130,- Eur, teda neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, neoprávnene použil platobný prostriedok, čím
spáchal
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.
odôvodnenie: Dňa 26.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí samosudkyňa podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému A. A. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinený A. A. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. - neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, - neoprávnene použil platobný prostriedok, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.