Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/8/2025 8725200495 13. 04. 2026 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2026:8725200495.4
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý 02.10.2025, naposledy bytom XXXX C. D. E., BT 487 LG, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, proti odporkyni: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., v konaní o určenie výživného na mal. deti: H. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Poprad č. k. 15P/8/2025-64 zo dňa 26.03.2025. II. Súd konanie z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 05.02.2025 bol súdu doručený návrh na určenie výživného na mal. deti žijúce vo Veľkej Británii, pričom predmetný návrh bol súdu postúpený z Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže. 2. Rozhodnutím rodinného súdu The Family Court at BURY ST. EDMUNDS vo Veľkej Británii č. k. BV22D10624 zo dňa 25.03.2022, bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené. Mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca a od narodenia žijú mal. deti vo Veľkej Británii. K návrhu otec – navrhovateľ priložil formulár o finančných okolnostiach žiadateľa spolu s ďalšími prílohami. 3. Súd v súlade s § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých by mohol konať a rozhodnúť v danej veci. 4. Súd v súlade s § 24 ods. 1 a § 24a prvá veta zákona č. 971963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, uznesením č. k. 15P/8/2025-64 zo dňa 26.03.2025 I. výrokom vyhlásil, že nemá právomoc konať vo veci určenia výživného na mal. deti, II. výrokom konanie zastavil a III. výrokom rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 5. Dňa 03.02.2026 bol tunajšiemu súdu zaslaný úmrtný list, z ktorého je zrejmé, že navrhovateľ zomrel dňa XX.XX.XXXX. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 10. Procesná subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania. Ide o procesnú podmienku, ktorej neexistencia predstavuje neodstrániteľnú vadu konania. Nedostatok tejto procesnej podmienky má za následok obligatórne zastavanie konania. 11. Vzhľadom ku skutočnosti, že uznesenie č. k. 15P/8/2025-64 zo dňa 26.03.2025, ktorým súd vyhlásil, že nemá právomoc, nenadobudlo právoplatnosť – súd nemá vykázané doručenie uznesenia u navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ zomrel dňa XX.XX.XXXX, súd I. výrokom predmetné rozhodnutie zrušil a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zomrel pred právoplatným skončením konania, s ohľadom na povahu veci, súd rozhodol tak, že konanie II. výrokom zastavil. 12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.