Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10Ps/14/2025 8725202534 10. 07. 2026 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2026:8725202534.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, v opatrovanskej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t. č. Zariadenie pre seniorov, Domov sociálnych služieb, D. XXX, XXX XX D., zastúpený procesným opatrovníkom: Mgr. Jánom Hudzíkom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh: E. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX C., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie je schopný vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej moci, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak aj ambulantnej forme, rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska, kandidovať vo voľbách do volených orgánov. II. Súd u s t a n o v u j e obmedzovanému opatrovníka v osobe E. F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., E. XXX/XX, ktorej vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že táto je povinná a oprávnená menovaného zastupovať a vykonávať za menovaného všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bol menovaný obmedzený spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu. III. U k l a d á opatrovníkovi predkladať súdu správu o stave majetku opatrovanca raz ročne vždy k 31.12. toho ktorého roka. IV. Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania. V. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 10.07.2025 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony príbuzného a to uja navrhovateľky a poukázala na to, že podľa lekárskych správ E. G., psychiatričky, bola u neho diagnostikovaná paranoidná schizofrénia s postpsychotickým defektom osobnosti. Podľa vyjadrenia navrhovateľky bol hospitalizovaný v nemocnici AGEL v H. na psychiatrickom oddelení od 28.06.2025. Zo strany rodiny mu vybavujú umiestnenie do domova sociálnych služieb, pretože sa na neho sťažovali ľudia z dediny, lebo chodil do materskej školy, slovne obťažoval učiteľky, bol neusmerniteľný. Ako vyplýva z lekárskych správ, je nekritický, bez náhľadu, má bludné obsahy v myslení, správanie a osobnosť vplyvom psychopatológie je nekritická, bez náhľadu k chorobnosti. Ide o osobnosť s defektom. Pre zhoršenie zdravotného stavu bol hospitalizovaný na
psychiatrickom oddelení I. J. K. H. od 28.06.2025, pričom sa predpokladá dlhšia doba hospitalizácie a tým, že je neusmerniteľný a jeho rodičia pre vyšší vek (matka má 79 rokov a otec 90 rokov), sa nedokážu o neho postarať a je potrebná celodenná starostlivosť iných osôb. Stav nie je len prechodný, menovaný nie je schopný si obstarávať veci dennej potreby, či chápať bežné právne úkony, ani nakladať s majetkom a peniazmi. K návrhu doložila lekárske správy za r. 2025, ako aj potvrdenie o hospitalizácii. 2. Súd ustanovil podľa § 240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) menovanej procesného opatrovníka Mgr. Jána Hudzíka, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu za opatrovníka na ochranu jej záujmov v tomto konaní. 3. Uznesením zo dňa 28.10.2025 súd nariadil znalecké dokazovanie a poveril znalkyňu z odvetvia psychiatrie vypracovať znalecký posudok na zistenie, či menovaný trpí poruchou, ktorá by odôvodňovala obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. 4. Osoba, u ktorej obmedzení súd koná, sa vyjadrila k návrhu tak, že ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní pred súdom, uviedol, že dôvodom jeho neúčasti je závažný zdravotný stav, trpí závažnou poruchou sprevádzanou prejavmi agresivity a účasť na pojednávaní by mohla viesť k zhoršeniu jeho zdrav. stavu, z uvedeného dôvodu mu bola odporúčaná neúčasť na pojednávaní, keďže jeho ošetrujúca psychiatrička je v súčasnosti na dovolenke, uviedol, že predkladá lekárske potvrdenie vystavené zastupujúcim lekárom a žiada, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Doložil potvrdenie, že je t. č. umiestnený v D. L. L. D. a bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení A. do 25.06.2026. T. č. je psychický stav naďalej dekompenzovaný a neumožňuje mu účasť na súdnom pojednávaní plánovanom dňa 10.07.2026. 5. Znalkyňa E. E. K. v znaleckom posudku zaslanom súdu dňa 16.03.2026 č. 16/2026 uviedla, že u menovaného zisťuje výskyt závažného duševného ochorenia psychózy – paranoidná schizofrénia, s postprocesuálnym deficitom osobnosti, Dg. F20.0 podľa MKCH - 10. revízie. Ďalej uviedla, že v klinickom obraze ochorenia je v popredí závažná a nezvratná zmena podstatných zložiek osobnosti, poruchy vnímania myslenia, konania. Takto chorý jedinec chybne interpretuje realitu a nie je schopný adekvátne spracovávať vonkajšie podnety, nemá pocit chorobnosti a je nekritický voči svojmu stavu. Menovaný je psychiatricky liečený už od r. 1998, opakovane psychiatricky hospitalizovaný vo viacerých zariadeniach. Nemá pocit chorobnosti a necíti potrebu trvalej psychiatrickej liečby. V jeho myslení a konaní je charakteristický odklon od reality. V klinickom obraze sú prítomné paranoidné perzekučné bludné obsahy v myslení. Striedanie afektov, apatických nálad môže vyústiť do heteroagresívneho konania. Môže sa správne rozhodovať len v jednoduchých, bežných situáciách každodenného života, ale v hodnotnom organizovaní života je odkázaný na usmernenie a pomoc zdravej osoby. Psychotickým procesom má narušené ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v miere podstatnej a závažnej – t.j. tie sú vymiznuté. Osobnosť menovaného je závažne psychoticky zmenená, jeho správanie je nepredvídateľné a pri neužívaní odporúčaných liekov môže byť sebe i okoliu nebezpečný. Táto duševná porucha je trvalého charakteru, existuje v súčasnosti a ovplyvňuje jeho správanie a konanie. Z dôvodu nezvratných zmien osobnosti u takto chorého jedinca nie je možné dosiahnuť remisiu ochorenia – t.j. nie je možné dosiahnuť stav, aký bol v predchorobí. S prihliadnutím na doterajší priebeh ochorenia je predpoklad zhoršovania priebehu jeho ochorenia. Vzhľadom na uvedené znalec odporúča u tejto osoby obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a to, aby nebol oprávnený sám rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, aby nebol schopný dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ani vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie a iné scudzovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke a zmluvy, z ktorých by mu vyplývala povinnosť finančného plnenia a nie je schopný prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, či prijímať finančné plnenia alebo štátom vyplácané dávky. Môže sa rozhodovať iba pod dozorom, ale nie je schopný samostatného rozhodovania v zložitejších otázkach a situáciách. Je plne odkázaný na pomoc a vedenie inej osoby, resp. špecializovanej inštitúcie typu domova sociálnych služieb, kde bude zabezpečený neustály dohľad nad jeho osobu a pravidelné kontroly nad užívaním liekov, čím sa zabráni opakovaným relapsom jeho ochorenia. Obsah doručovaných písomností od súdu a účel súdneho pojednávania nie je schopný adekvátne pochopiť, preto je bezpredmetné podľa znalca mu doručovať písomnosti, alebo ho predvolávať na súdne pojednávania. Výsluch menovaného by nebol na ujmu jeho zdravotného stavu, ale možno od neho upustiť vzhľadom na vyššie uvedené informácie. K znaleckému posudku sa vyjadrila písomne aj navrhovateľka s tým, že posudok je vypracovaný mimoriadne detailne s odbornou starostlivosťou a obsahu komplexné posúdenie jeho zdravotného stavu, kde lekárka zhodnotila všetky relevantné informácie a doplnila, že osoba, ktorá má byť obmedzená, je od 26.02.2026 umiestnená v D. L. L. D. a predošlé mesiaca strávil na psychiatrickom oddelení v DSS K. K.. Jeho zdravotný stav mu nedovoľuje samostatný život bez adekvátnej pomoci, preto žiadala, aby súd prihliadol na závery posudku a rozhodol v súlade s ním.
6. Písomným podaním ďalej oznámila súdu, že osoba menovaného sa nezúčastní na súdnom pojednávaní vzhľadom na jeho zdravotný stav a prípadné agresívne správanie, ktoré by mohlo nastať na pojednávaní a to na odporúčanie domova sociálnych služieb. Doložila súdu lekárske správy ako aj doklady o potrebných nákupoch pre menovaného, ako aj jeho vyhlásenie o majetku. 7. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla: „Na návrhu trvám. Opatrovanec je môj ujo, ja ho opatrujem ako opatrovateľka. Má schizofréniu. Skutočnosti v znaleckom posudku považujem za objektívne, súhlasím s tým tak, ako som sa písomne vyjadrila. Ja sa o neho starám, keď sa vráti z hospitalizácie z nemocnice, podávame mu pravidelne lieky, varíme vždy pravidelne, starám sa o financie, chodil obťažovať susedov, do škôlky, potrebuje dozor. On už je umiestnený v DSS Demjata, ja som sa o neho na dobrovoľnej báze, keďže sme rodina, starala. Má balíček 70,- eur, ktorý sa mu posiela z dôchodku a disponuje nimi D. D., financie idú mimo neho. Navrhujem, aby vôbec nedisponoval finančnými prostriedkami, lebo v meste predtým porozdával peniaze cudzím ľuďom. Má na účte nejaké prostriedky, z ktorých sa uhrádza jeho pobyt v DSS. Poberá dôchodok 610,- eur, je tam aj invalidita, zmluva je tam v DSS na neurčitú dobu. Ja chcem, aby som bola ustanovená za opatrovníčku v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Keď má lepší deň, tak poznáva blízkych, nepýta sa na rodičov, majú 80 a 90 rokov. Nie som trestne stíhaná, ani pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Chcem byť ustanovená za opatrovníčku, som asi jediná z príbuzných, ktorá prichádza do úvahy. Naposledy som ho videla minulý mesiac na návšteve. Mal agresívnejšiu náladu, napadol zamestnankyňu. Berie pravidelne lieky, inak sa mu stav veľmi komplikuje“. 8. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol: „Som toho názoru, že vzhľadom na všetky uvádzané skutočnosti a podklady, hlavne s poukazom na zdrav. stav opatrovanca je v jeho najlepšom záujme, aby bol zjednotený faktický a právny stav a považujem návrh za dôvodný“. 9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 10. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 11. Podľa § 241 ods. 1 CMP, súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. 12. Podľa § 241 ods. 2 CMP, poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. 13. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. 14. Podľa § 246 CMP, zo znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára. 15. Podľa § 247 ods. 1 CMP, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví. 16. Podľa § 247 ods. 2 CMP, ak sa konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto návrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu nemožno očakávať. 17. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka. 18. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka. 19. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.
20. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu. 21. S poukazom na zistený skutočný stav veci, ako aj na okolnosti daného prípadu a vykonané dôkazy, ako aj znalecký posudok, súd zistil, že návrh podaný navrhovateľkou je opodstatnený. S poukazom na vyjadrenia účastníkov prednesené na pojednávaní súdu, keď navrhovateľka poukázala na hospitalizáciu osoby, o ktorej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sa jedná v tomto konaní, ako aj na lekárske správy doložené do súdneho spisu a prepúšťacie správy z hospitalizácie menovaného, súd mal za preukázané u menového duševné ochorenie, resp. duševnú poruchu a to tak, ako ju zistila znalkyňa v znaleckom posudku č. 16/2026, kde súdom ustanovená znalkyňa E. E. K. menovanú vyšetrila a v nadväznosti na predchádzajúce vyšetrenia psychiatrov, konštatovala u menovaného paranoidnú schizofréniu s postprocesuálnym deficitom osobnosti, Dg. F20.0 podľa MKCH – 10. revízie a skontaštatovala, že takto chorý jedinec chybne interpretuje realitu a nie je schopný adekvátne schopný spracovávať vonkajšie podnety. nemá pocit chorobnosti a je nekritický voči svojmu stavu. Menovaný je psychiatricky liečený už od r. 1998, opakovane psychiatricky hospitalizovaný vo viacerých zariadeniach. Nemá pocit chorobnosti a necíti potrebu trvalej psychiatrickej liečby. V jeho myslení a konaní je charaktristický odklon od reality. V klinickom obraze sú prítomné paranoidné perzekučné bludné obsahy v myslení. Striedanie afektov, apatických nálad môže vyústiť do heteroagresívneho konania. Môže sa správne rozhodovať len v jednoduchých, bežných situáciách každodenného života, ale v hodnotnom organizovaní života je odkázaný na usmernenie a pomoc zdravej osoby. Psychotickým procesom má narušené ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v miere podstatnej a závažnej – t.j. tie sú vymiznuté. Osobnosť menovaného je závažne psychoticky zmenená, jeho správanie je nepredvídateľné a pri neužívaní odporúčaných liekov môže byť sebe i okoliu nebezpečný. Táto duševná porucha je trvalého charakteru, existuje v súčasnosti a ovplyvňuje jeho správanie a konanie. Z dôvodu nezvratných zmien osobnosti u takto chorého jedinca nie je možné dosiahnuť remisiu ochorenia – t.j. nie je možné dosiahnuť stav, aký bol v predchorobí. 22. Znalkyňa konštatovala, že uvedené duševné poruchy sú trvalého charakteru a ovplyvňujú jeho správanie a konanie v spoločnosti. Z dôvodu chorobných a nezvratných zmien kognitívnych funkcií u takto chorého jedinca nie je možné dosiahnúť remisiu ochorenia, teda uzdravu. Znalkyňa odporúčala u menovaného obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, aby nemohol menovaný sám rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej spôsobilosti, aby nebol schopný vykonávať majetkovo-právne úkony, uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný, či nehnuteľný majetok, aby nemohol vystupovať ako ručiteľ, a aby svoj majetok nemohol zaťažiť ťarchami, či záložným právom, a aby nebol oprávnený prijímať finančné plnenia, či štátom určené dávky. Preto súd s prihliadnutím na znalecký posudok a jeho závery, menovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a prihliadal tak aj na lekárske správy doložené do spisu, písomné vyjadrenie navrhovateľky ako aj osoby, ktorá má byť obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a súd mal na zreteli ochranu jeho osobných i majetkových práv, ako aj dohľad nad jej zdravotným stavom, či liečením, keďže podľa záverov znalkyňa je menovaný plne odkázaný na pomoc a vedenie inou dospelou, zdravou osobou. Preto súd návrhu podanému navrhovateľkou ako blízkou príbuznou menovanej osoby v zmysle § 231 CMP v celom rozsahu vyhovel a to postupom podľa § 248 CMP v nadväznosti na § 10 Občianskeho zákonníka. Zároveň súd poukazuje na odporúčanie znalkyne konštatované v závere posudku, že u menovaného je nevyhnutné realizovať pravidelné kontrolovanie užívania liekov a dodržiavať liečbu, pretože pri neužívaní odporúčaných liekov či depotných injekcií na zmiernenie priebehu psychotického ochorenia môže byť sebe i okoliu nebezpečný. Aj z uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľky v celom rozsahu posúdil ako opodstatnený a tomuto návrhu vyhovel. 23. Súd zároveň ustanovil opatrovníka menovanému v zmysle § 248 ods. 1 CMP v osobe navrhovateľky, ako príbuznej, ktorej vymedzil rozsah práv a povinností na zastupovanie v oblastiach, v ktorých menovaný je obmedzený spôsobilosti na právne úkony. 24. V súvislosti s vynaloženými nákladmi na podaný znalecký posudok, súd rozhodol podľa § 251 CMP tak, že Slovenská republika nemá právo na náhradu trov konania. 25. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).