Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/77/2025 8725202580 10. 03. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8725202580.3
Rozhodnutie 24P/77/2025 Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., t. č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, dieťa rodičov: matka – E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., t. č. pobyt neznámy a otec - neuvedený, o určenie mena maloletému dieťaťu, t a k t o rozhodol: 24P/77/2025 I. U r č u j e maloletému dieťaťu mužského pohlavia s priezviskom B., narodenému XX.XX.XXXX, meno F.. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 24P/77/2025 1. Miestny úrad Mestskej časti Bratislava – Karlova Ves doručil dňa 15.07.2025 oznámenie o narodení maloletého dieťaťa mužského pohlavia s priezviskom B., ktoré sa narodilo dňa XX.XX.XXXX. Zároveň požiadal súd o určenie mena pre toto maloleté dieťa. 2. Uznesením č. k. 24P/77/2025-22 zo dňa 15.10.2025 súd začal konanie vo veci určenia mena maloletého dieťaťa meno neuvedené B., narodený dňa XX.XX.XXXX. (výrok II.) Rovnako súd predmetným uznesením zo dňa 15.10.2025 maloletému dieťaťu ustanovil opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. (výrok I.) 3. Matka maloletého sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávaní dňa 10.03.2026 sa nezúčastnila. 4. Na pojednávaní konanom dňa 10.03.2026 súd vykonal dokazovanie výsluchom procesného opatrovníka a listinnými dôkazmi, a to podnetom Miestneho úradu Mestskej časti Bratislava – Karlova Ves, uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 8P/107/2025-24 zo dňa 22.07.2025 a uznesením tunajšieho súdu č. k. 24P/77/2025-22 zo dňa 15.10.2025.
5. Z predloženého rodného listu súd zistil, že dňa 03.07.2025 sa matke E. B., narodenej XX.XX.XXXX narodilo dieťa mužského pohlavia s neuvedeným menom a priezviskom B.. Otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. 6. Procesný opatrovník na pojednávaní dňa 10.03.2026 uviedol, že navrhuje, aby bolo maloletému dieťaťu určené meno F., keďže podľa zistených informácii je maloleté dieťa v bežnom kontakte oslovované menom F.. 7. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov, ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu. 8. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 9. S poukazom na citované ustanovenia, na mene a priezvisku maloletého dieťaťa sa majú primárne dohodnúť jeho rodičia. Ak k dohode medzi nimi nedôjde, rozhodne o určení mena alebo priezviska maloletého dieťaťa súd. V uvedenej veci matka maloletému neurčila meno, a preto bolo potrebné začať vo veci konanie z úradnej povinnosti na podnet Matričného úradu Miestneho úradu Mestskej časti Bratislava – Karlova Ves. Maloleté dieťa je prakticky od svojho narodenia oslovované menom F. a na toto meno aj reaguje, preto súd maloletému dieťaťu meno neuvedené B., ktorý sa narodil dňa XX.XX.XXXX určil meno F.. 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. . Poučenie: 24P/77/2025 Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia