Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/130/2025 8725203615 13. 01. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8725203615.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 24P/130/2025
Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX, zastúpení procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, Dr. Alexandra 61, 060 01 Kežmarok, deti rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti poručníka maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX C., o návrhu navrhovateľky F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. X, XXX XX H. D. J., na zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: 24P/130/2025
I. Návrh z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 24P/130/2025
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2025 sa navrhovateľka domáha, aby jej súd zveril maloleté deti A. B. a D. B. do náhradnej osobnej starostlivosti. 2. V návrhu tvrdila, že matka aj otec maloletých detí sú nebohí. Deti sa momentálne nachádzajú v starostlivosti u uja v obci C., kde nie sú vhodné podmienky na bývanie a požívajú tam alkoholické nápoje. Navrhovateľka je sestrou matky maloletých a má záujem vziať si maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka uvádza, že má vhodné podmienky na bývanie a výchovu maloletých detí. V návrhu navrhovateľka predložila rodné listy maloletých detí a úmrtný list ich matky.
3. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. 4. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 13.01.2026, na ktoré sa dostavili poručník a procesný opatrovník maloletých detí. Navrhovateľka sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. Každé konanie súdu týkajúce sa maloletých musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletých A. a D. nepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci návrhu o ich zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky čo najrýchlejšie. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako aj vyjadreniami účastníkov konania a zistil nasledovný skutočný stav veci: 6. Maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX rodičom E. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX. Rovnakým rodičom sa dňa 01.09.2016 narodil maloletý D. B.. 7. Dňa 30.07.2020 otec maloletých F. B. zomrel. Matka maloletých, E. B., zomrela dňa XX.XX.XXXX. 8. Okresný súd Poprad rozsudkom zo dňa 07.10.2025, č.k. 24P/81/2025 – 31 maloletý deťom D. B., nar. XX.XX.XXXX, K. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovil poručníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude zabezpečovať ich výchovu, zastupovať ich a spravovať ich majetok. 9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok zo dňa 13.01.2026 súd zistil, že maloleté deti vyrastali v neúplnej rodine. Otec maloletých detí, F. B., je nebohý, zomrel dňa XX.XX.XXXX, matka maloletých detí, E. B. je taktiež nebohá, zomrela dňa XX.XX.XXXX. Deti v rodine sú: F. B., nar. XX.XX.XXXX – dospelý, dobrovoľne nezamestnaný, A. B., nar. XX.XX.XXXX – dobrovoľne ukončil stredoškolské štúdium, F. B., nar. XX.XX.XXXX – navštevuje ZŠ, K. B., nar. XX.XX.XXXX – navštevuje ZŠ a D. B., nar. XX.XX.XXXX – navštevuje ZŠ. Na základe rozhodnutia Okresného súdu Poprad sú maloleté deti zverené do výchovy ich uja z otcovej strany – A. B.. Maloleté deti žijú v domácnosti s členmi rodiny náhradného rodiča a to s manželkou a ich piatimi maloletými deťmi. Rodina býva v murovanom dome, k dispozícií má jednu obývateľnú miestnosť vybavenú základným zariadením, a to pecou na tuhé palivo, posteľami, skriňami na šatstvo a potraviny, kuchynskou linkou. V dome je zavedená elektrina a voda. Hygiena domácnosti aj osobná hygiena členov domácnosti sú na dobrej úrovni. Náhradný rodič A. B. je zamestnaný vo firme Brantner Poprad s mesačným príjmom cca 900 eur, rodina poberá prídavky na zverené deti a manželka náhradného rodiča poberá rodičovský príspevok a prídavky na maloleté deti v celkovej výške približne 765 eur mesačne. Zverené maloleté deti pravidelne navštevujú základnú školu, maloletý A. dobrovoľne ukončil stredoškolské štúdium, výrazné výchovné problémy v rodine neboli zistené. Rodina má do budúcnosti zámer odkúpiť susedný murovaný dom za účelom zabezpečenia väčšieho obytného priestoru vzhľadom na zvýšený počet členov domácnosti. Súrodenci majú medzi sebou dobré vzťahy, v škole aj v okolí majú kamarátov, voľnočasové aktivity maloletých detí nie sú zaznamenané. Rodina má v osade dobrú povesť, je nekonfliktná a ani u členov rodiny, ani u maloletých detí neboli zaznamenané trestné činy ani priestupky proti občianskemu spolunažívaniu. 10. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine“) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 11. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 12. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 13. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 14. Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 15. Náhradná osobná starostlivosť je inštitút zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča. Do náhradnej osobnej starostlivosti možno dieťa zveriť v prípade, ak rodič osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zanedbáva alebo riadne nevykonáva, či už zo subjektívnych dôvodov, alebo preto, že mu v jej výkone bránia objektívne okolnosti (plnenie povinnej školskej dochádzky, štúdium na škole, pobyt vo výkone trestu odňatia slobody a pod.) a takéto zverenie je v záujme dieťaťa. Zákon stanovuje predpoklady, ktoré musí fyzická osoba spĺňať na to, aby jej maloleté dieťa mohlo byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Týmito predpokladmi sú trvalý pobyt na území SR, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, ako aj osobnostné a zdravotné predpoklady a vedenie takého spôsobu života osoby, ktorej má byť dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti zverené ako aj osôb žijúcich s ňou v spoločnej domácnosti ktorý zaručí, že sa bude náhradná osobná starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. V zásade sa uprednostňuje náhradná osobná starostlivosť vykonávaná rodinnými príslušníkmi maloletého dieťaťa, najmä starými rodičmi maloletého dieťaťa. 16. Z článku 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky vyplýva, že starostlivosť o deti a ich výchova je nielen právom rodičov, ale aj právom dieťaťa, ktoré má právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť, pričom toto právo môže byť obmedzené výhradne na základe rozhodnutia súdu v súlade so zákonom. 17. Zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti je možné len za výnimočných, zákonom stanovených okolností, ktoré v tomto prípade preukázané neboli. 18. Okresný súd Poprad rozsudkom zo dňa 07.10.2025, č.k. 24P/81/2025 – 31 maloletým ustanovil poručníka v osobe ich uja A. B. z dôvodu, že tieto maloleté deti nemali svojho zákonného zástupcu, nakoľko obaja ich rodičia zomreli. V tomto prípade ustanovený poručník nie len dohliada na výchovu maloletých detí a tieto zároveň zastupuje a spravuje ich majetok, ale navyše im poskytuje aj náhradnú starostlivosť vo forme osobnej starostlivosti. Maloleté deti žijú v domácnosti spolu s poručníkom a jeho rodinou. Prešetrením výchovného prostredia maloletých detí bolo zistené, že poručník maloletým deťom poskytuje všestrannú starostlivosť, pričom má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletých detí, zvlášť keď spolu s manželkou vychováva vlastných 5 maloletých detí. Tvrdenie navrhovateľky o nadužívaní alkoholu v domácnosti poručníka preukázané nebolo. Naopak rodina má v komunite dobrú povesť, nebola riešená pre páchanie trestnej či priestupkovej činnosti. V záujme maloletých detí A. a D. je zostať naďalej v starostlivosti poručníka a to s poukazom aj na zachovanie súrodeneckých väzieb. Nakoľko súd nemal preukázané, že zverenie maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky je v ich najlepšom záujme, súd návrh navrhovateľky ako nedôvodný zamietol.
19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 20. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 21. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili. Poučenie: 24P/130/2025
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.