Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 17C/93/2025 8725204533 12. 02. 2026 JUDr. Markéta Marečková ECLI:SK:OSPP:2026:8725204533.4
Dopĺňacie uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Letisko Poprad - Tatry, a.s., so sídlom Na letisko 100, 058 98 Poprad, IČO: 35 912 651, právne zastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovaným: 1./ TATRAMARKET POPRAD, s.r.o., so sídlom Starý Smokovec 18100, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 31 671 870, 2./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 3./ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. C. XXXX /X, XXX XX F., žalovaní 1./ až 3./ právne zastúpení JUDr. Pavel Zavacký, advokát, so sídlom Hradné námestie 29, 060 01 Kežmarok, IČO: 42 029 171, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Poprad č. k. 17C/93/2025 zo dňa 03.12.2025 dopĺňa o bod V., ktorý znie: III. Poučuje strany sporu, a to žalovaných v 1./, 2./ a 3./ rade o tom, že môžu v zmysle § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených, kde strany sporu budú totožné ako v tomto konaní a predmet konania bude nárok na náhradu škody. odôvodnenie: 1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca žiadal, aby súd uložil povinnosť žalovanému v 1./ rade strpieť existenciu oplotenia postaveného na pozemkoch registra KN-C parcelné číslo XXXX/ XX a registra KN-E parcelné číslo XXXX, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX v k. ú. H., užívaného žalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma vymedzeného rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXX-XX/XXXX-XXXX, zákonom č. 143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a prevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4., žalovaným v 2./ a 3./ povinnosť strpieť existenciu oplotenia postaveného na pozemkoch registra KN-E parcelné čísla 7842/1, 4509, 4511, 4512, 4520, 2933, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú. H., ktoré je užívané žalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma vymedzeného rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXXXX/XXXX-XXXX, zákonom č. 143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a prevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4. a na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že žalobca zabezpečuje prevádzku Letiska Poprad – Tatry a súvisiace činnosti. Rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXX-XX/XXXX-XXXX, boli určené ochranné pásma Letiska Poprad – Tatry vrátane pozemných zariadení. V súlade s uvedeným rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky, s povinnosťami uvedenými v § 29 a § 31 zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve ako aj s Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a prevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4, žalobca vybudoval oplotenie letiska, ktorým si zabezpečil splnenie zákonných povinností. K časti oplotenia žalobca dohľadal aj rozhodnutie, ktorým sa povoľuje užívanie stavby „Oplotenie časti letiska v priestore pred prahom dráhy 27“. Uvedené rozhodnutie bolo vydané Dopravným úradom dňa 12.08.2016 pod č. XXXX/XXXX/XXX-XX. Žalobca má dôvodnú obavu, že zo strany žalovaných dôjde k odstráneniu uvedeného oplotenia. Túto obavu odôvodňuje návrh žalovaných zo dňa 28.10.2025, doručený žalobcovi dňa 31.10.2025, v ktorom žalovaní výslovne uviedli: „V prípade, ak nedôjde k uzavretiu kúpnej zmluvy v zmysle bodov 1. a 2., žalobcovia budú žiadať o bezodkladné odstránenie plota, ktorý je bez oprávnenia postavený na ich pozemkoch a slúži výlučne
pre potreby Letiska Poprad – Tatry.“ Žalobcovi bola zároveň spoločnosťou SCHEIDEGGER TRAINING INSTITUTE EUROPE, s.r.o., predložená výzva na odstránenie protiprávneho stavu. Uvedenú výzvu doručili tejto spoločnosti ako stavebníkovi oplotenia práve žalovaní. V zmysle tejto výzvy žalovaní vyzvali uvedenú spoločnosť na odstránenie oplotenia a uvedenie pozemkov do pôvodného stavu do 15.12.2025. Vzhľadom na stanovenú lehotu je zrejmé, že existuje potreba neodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu, nakoľko reálne hrozí, že žalovaní pristúpia k odstráneniu oplotenia. Odstránením predmetného oplotenia by žalobcovi vznikla škoda, ktorá by znemožnila prevádzku Letiska Poprad – Tatry. Letisko by po odstránení oplotenia prestalo spĺňať zákonné požiadavky týkajúce sa ochranného pásma a zabezpečenia proti vstupu zvierat a neoprávnených osôb na letiskové plochy. Absencia oplotenia areálu by spôsobila zvýšené riziko neoprávneného vstupu osôb, ktoré by mohli spôsobiť poškodenie lietadiel, letiskovej dráhy alebo iného majetku nachádzajúceho sa v letiskovom areáli, vrátane neoprávneného nakladania s vozidlami a predmetmi. Rovnako by nebolo možné zabrániť voľnému pohybu zvierat, najmä vysokej zvery, ktorá sa v okolí letiska bežne vyskytuje. Pohyb zvierat alebo osôb v priestore letiskovej dráhy môže viesť k vážnym škodám, vrátane rizika leteckej havárie, pri ktorej môže dôjsť k ohrozeniu zdravia alebo života osôb a k poškodeniu majetku žalobcu či tretích osôb. Letisko Poprad – Tatry má postavenie medzinárodného letiska a uzatvorené zmluvy s viacerými spoločnosťami vykonávajúcimi pravidelné letecké linky. Strata povolenia na prevádzku letiska by spôsobila žalobcovi značnú, až nevyčísliteľnú škodu, a to nielen pre samotného prevádzkovateľa, ale aj pre letecké spoločnosti a cestujúcich s plánovanými letmi. V dôsledku odstránenia oplotenia by letisko Poprad – Tatry stratilo povolenie na prevádzku. Je zrejmé, že oplotenie plní nezastupiteľnú funkciu ochrany zdravia a majetku osôb a jeho odstránenie by bolo v rozpore s verejným záujmom. Žalobca v súčasnosti disponuje geometrickým plánom č. 164/2007 na oddelenie a právne usporiadanie poz. p. č. XXXX/X-XX, XXXX/X-X, XXXX/X-X, XXXX/X-XX I. XXXX/XX-XX vyhotoveným G. F. C. dňa 03.07.2007, úradne overený dňa 24.09.2009. Predmetný geometrický plán zohľadňuje existenciu oplotenia a rieši usporiadanie nasledovných pozemkov: vo výlučnom vlastníctve žalovaného 1./ sú nasledovné pozemky: - parcela registra „E“ KN, parc. č. XXXX – trvalé trávne porasty o výmere 491 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre obec J., k. ú. H.. Geometrickým plánom č. XXX/XXXX zo dňa 03.07.2007 bol z parcely registra „E“ KN parcelné číslo XXXX – trvalé trávnaté porasty o výmere 491 m2 – odčlenený diel č. 17 o výmere 228 m2. Uvedená časť je reálne v užívaní žalobcu a nachádza sa za oplotením letiskovej plochy. V podielovom spoluvlastníctve žalovaných 2./ a 3./ o veľkosti spoluvlastníckych podielov 1/2 sa nachádzajú nasledovné nehnuteľnosti: - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 2933 - orná pôda o výmere 3793 m2, - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 2981 - trvalý trávnatý porast o výmere 1154m2, - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 4509 - trvalý trávnatý porast o výmere 422m2, - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 4511 - trvalý trávnatý porast o výmere 597m2, - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 4512 - trvalý trávnatý porast o výmere 261m2, - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 4520 - orná pôda o výmere 828 m2, - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 4521 - orná pôda o výmere 395 m2, - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 4523 - orná pôda o výmere 552 m2, - parcela registra „E“ KN, parcelné číslo 7842/1 - vodná plocha o výmere 754 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, obec J., k. ú. H.. Geometrickým plánom č. 164/2007 zo dňa 03.07.2007 boli z predmetných parciel registra „E“ odčlenené tieto diely: - z parcelného číslo 2933 diel č. 32 o výmere 1 198 m2, - z parcelného číslo 2981 diel č. 3 o výmere 183 m2, - z parcelného číslo 4509 diel č. 15 o výmere 189 m2, - z parcelného číslo 4511 diel č. 19 o výmere 198 m2, - z parcelného číslo 4512 diel č. 21 o výmere 8 m2, - z parcelného číslo 4520 diel č. 22 o výmere 770 m2, - z parcelného číslo 4521 diel č. 20 o výmere 395 m2, - z parcelného číslo 4523 diel č. 16 o výmere 552 m2, - z parcelného číslo 7842/1 diel č. 12 o výmere 193 m2. Uvedené diely sú reálne v užívaní žalobcu a nachádzajú sa za oplotením letiskovej plochy. Žalobca z katastrálnej mapy a z výpisov z listov vlastníctva zistil, že oplotenie sa nachádza aj na ďalších pozemkoch, ktoré nie sú uvedené v geometrickom pláne. Konkrétne ide o nasledovný pozemok vo výlučnom vlastníctve žalovaného v 1/ rade:
- parcela registra „C“ KN, parcelné číslo 1907/15 – ostatná plocha o výmere 26 m2, zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX pre obec J., k. ú. H.. Žalobca navrhol, aby bolo neodkladné opatrenie vydané na neurčitý čas, keďže počas prevádzky Letiska Poprad – Tatry nie je možné predmetné oplotenie odstrániť. Žalobca má zároveň záujem vzniknutú situáciu riešiť trvalo, a to buď vyvlastnením predmetných pozemkov, na ktorých sa oplotenie nachádza, alebo zriadením vecného bremena, v súlade s § 31 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z.. Žalobca poukázal na ustanovenie § 29 ods. 1, 2, § 31 ods. 1, 2 zákona č. 143/1998 Z. z. a body 9.10.2., 9.10.4. Letového predpisu L14I. zväzok. Žalobca zastával názor, že v danej veci sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a to z dôvodu neodkladnej potreby úpravy pomerov účastníkov. Konaním žalovaných je bezprostredne ohrozená prevádzka Letiska Poprad – Tatry, ako aj jeho bezpečnosť, čo odôvodňuje potrebu okamžitej súdnej ochrany. 2. Uznesením zo dňa 03.12.2025 súd rozhodol: „I. U k l a d á žalovanému v 1./ rade povinnosť strpieť existenciu oplotenia postaveného na pozemkoch parcely registra KN-C parcelné číslo XXXX/XX a registra KN-E parcelné číslo XXXX, nachádzajúcich sa v k. ú. H., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad užívaného žalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma vymedzeného rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXXXX/XXXX-XXXX, zákonom č. 143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a prevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4., a to odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.12.2027. II. U k l a d á žalovaným v 2./ a 3./ rade povinnosť strpieť existenciu oplotenia postaveného na pozemkoch parcely registra KN-E parcelné čísla 7842/1, 4509, 4511, 4512, 4520, 2933, nachádzajúcich sa v k. ú. H., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad, užívaného žalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma vymedzeného rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXX-XX/XXXX-XXXX, zákonom č. 143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a prevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4., a to odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.12.2027. III. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. IV. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.“ 3. Proti uzneseniu podali odvolanie žalovaní v 1./, 2./ a 3./ rade. 4. Odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na vydanie dopĺňacieho uznesenia. 5. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. 6. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 7. Podľa § 336 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 8. Podľa § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. 9. Podľa § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.
10. Pretože súd v neodkladnom opatrení neuložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej, v zmysle pokynu odvolacieho súdu v zmysle § 337 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku poučil strany sporu – žalovaných v 1./, 2./ a 3./ rade o možnosti podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.