Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24P/176/2025 8725204587 02. 02. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8725204587.2
Uznesenie 24P/176/2025 Okresný súd Poprad v právnej veci manželky A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, a manžela E. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom F., G. XXX/XX, o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas po rozvode, takto rozhodol: 24P/176/2025 I. Súd podanie navrhovateľky doručené tunajšiemu súdu dňa 01. 12. 2025, označené ako ,,Návrh na rozvod manželstva“, o d m i e t a. II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 24P/176/2025 1. Dňa 01. 12. 2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako „Návrh na rozvod manželstva“, ktoré podala manželka. Navrhovateľka v uvedenom podaní uvádza, že manželstvo je trvale a vážne rozvrátené a niet predpokladu, že by mohlo plniť svoj spoločenský účel a preto žiada aj o zverenie detí. Navrhovateľka v návrhu neuviedla, ktorému z rodičov majú byť mal. deti zverené do osobnej starostlivosti, ďalej neuviedla ani navrhovanú výšku výživného a ako žiada upraviť styk druhého rodiča s maloletými deťmi. 2. Uznesením sp. zn. 24P/176/2025 - 14 zo dňa 10. 12. 2025 súd navrhovateľku vyzval na doplnenie návrhu podaného dňa 01. 12. 2025 označeného ako „Návrh na rozvod manželstva“ a zároveň ju poučil o následkoch nedoplnenia podania podľa § 129 ods. 3 CSP o tom, že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní, alebo neopraví, súd podanie odmietne. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloby, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania ( ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 11. Po preskúmaní návrhu na začatie konania súd zistil, že podanie navrhovateľky nespĺňalo náležitosti riadneho návrhu podľa § 25 a § 26 ods. 1 CMP, a preto navrhovateľku vyzval na odstránenie vád podania, a to uznesením sp. zn. 24P/176/2025 - 14 zo dňa 10. 12. 2025 a zároveň ju poučil o následkoch nedoplnenia podania podľa § 129 ods. 3 CSP, t. j. o možnosti podanie odmietnuť a poučil ju o tom ako má opravu vykonať, a to nasledovne: - komu z rodičov majú byť maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti, resp. ako by mala prebiehať starostlivosť o mal. deti po rozvode manželstva, - kto bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, - uviesť návrh výšky výživného na maloleté deti, - uviesť návrh úpravy styku alebo stretávania s rodičom, ktorému maloleté deti nebudú zverené do osobnej starostlivosti. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je neúplný, absentujú v ňom podstatné náležitosti návrhu ustanovené v § 25 CMP a § 26 ods. 1 CMP, na doplnenie ktorých bola navrhovateľka súdom vyzvaná a ktoré žiadnym spôsobom nedoplnila. V návrhu navrhovateľky naďalej absentuje jednoznačný a určitý žalobný petit, zo samotného návrhu nie je možné určiť ako navrhovateľka požaduje, aby súd o jej návrhu rozhodol. 13. Súd o výške trov rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: 24P/176/2025 Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)