Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 13C/51/2025 8725204948 10. 06. 2026 JUDr. Peter Kuruc ECLI:SK:OSPP:2026:8725204948.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX/XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie sumy 35,56 eur a sumy 2,40 eur, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 35,56 eur a sumu 2,40 eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 31.12.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 35,56 eur z titulu neuhradených úhrad za služby verejnosti podľa Zák. č. 340/2012 Z. z., sumy 2,40 eur z titulu poštovných nákladov a k náhrade trov konania. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 13C/51/2025-12 zo dňa 8.1.2026, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúd, preto súd uznesením č. k 13C/51/2025-21 zo dňa 3.3.2026 rozhodol o zrušení platobného rozkazu. 2. Žalobca v žalobe konštatoval, že žalovaná bola do 30.6.2023 zo zákona platiteľkou úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne. Žalobca kontrolou úhrad zistil u žalovanej nedoplatky spolu vo výške 35,56 eur. Žalobca si uplatňuje aj náhradu poštovného v sume 2,40 eur z titulu príslušenstva pohľadávky. 3. Žalovanej sa nepodarilo žalobu doručiť na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a nebola zistená ani iná adresa súčasného pobytu žalovanej. V zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, a to dňom 2.4.2026. Uplynutím 15 dňovej lehoty od zverejnenia oznámenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná sa k veci samej nevyjadrila a nenavrhla vykonanie žiadnych dôkazov. 4. Keďže hodnota sporu nepresahuje sumu 2.000,- eur a boli splnené ďalšie podmienky v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP, rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania. 5. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dokladov, najmä z obsahu prehľadu predpisov a platieb, prehľadu platieb za roky 2019 až 2023, výzvy na úhradu dlžnej sumy, potvrdenia o výške poštovného, súd zistil nasledovný skutkový stav: 6. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zák. č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase, ktorá je v zmysle § 30 ods. 1 zák. č. 157/2024 Z. z. právnym nástupcom zrušenej
verejnoprávnej inštitúcie Rozhlas a televízia Slovenska. Na zákl. ust. § 30 ods. 18 zák. č. 157/2024 Z. z. na žalobcu prešlo aj vymáhanie úhrad podľa zák. č. 340/2012 Z. z. V zmysle § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. platiteľom úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. V zmysle § 8 cit. zákona právny predchodca žalobcu bol povinný vykonávať kontrolu platenia úhrady. 7. Žalobca predložil súdu prehľad platieb za roky 2019 až 2023 a tiež prehľad predpisov a platieb, z ktorých vyplýva, že ku dňu 30.6.2023 žalovaná nevykonala úhrady v celkovej výške 35,56 eur. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatňuje aj úhradu nákladov z titulu poštovného v súvislosti so zaslaním výzvy žalovanej. 8. Podľa § 3 písm. a/ Zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného do 30.6.2023) platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome, 9. Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. 10. Podľa § 7 ods. 1 cit. zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. 11. Podľa § 7 ods. 2 cit. zákona úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. 12. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. 13. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. 14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízií a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona. 15. Podľa § 30 ods. 18 cit. zákona výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu. 16. V prejednávanej veci sa žalobca domáha zaplatenia sumy 35,56 eur, ktorá pozostáva z neuhradených mesačných predpisov, úhrad za služby verejnosti, a uplatňuje si aj zaplatenie nákladov na poštovné v súvislosti so zaslaním výzvy podľa § 10 ods. 2 cit. zákona. Nepochybne u žalobcu je daná aktívna vecná legitimácia s poukazom na ust. § 30 ods. 1, ods. 18 zák. č. 157/2024 Z. z., keďže žalobca sa stal právnym nástupcom zrušenej verejnoprávnej inštitúcie – Rozhlas a televízia Slovenska, ktorá bola vyberateľom a príjemcom úhrady v zmysle § 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. Pasívna legitimácia žalovanej vyplýva z § 3 písm. a/ cit. zákona. Žalobca na podporu svojich tvrdení predložil súdu listinné
doklady, ktorými preukazuje predpis platieb v kontrolovanom období a tiež prehľad úhrad. Predložené listinné dôkazy potvrdzujú tvrdenia žalobcu o tom, že v kontrolovanom období, t. j. ku dňu 30.6.2023 vznikol žalovanej nedoplatok vo výške 35,56 eur. Zo strany žalovanej neboli predložené žiadne dôkazy, ktorými by boli spochybnené listinné dôkazy predložené žalobcom a z ktorých by vyplynulo, že žalovaná suma, prípadne jej časť, už bola uhradená. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 35,56 eur. 17. Žalobca si uplatnil aj nárok na náhradu poštovného v sume 2,40 eur a žalobca preukázal, že listom zo dňa 10.11.2023 jeho právny predchodca vyzýval žalovanú na úhradu nedoplatku, čím splnil povinnosť v zmysle § 10 ods. 2 cit. zákona, a preto mu vznikol aj nárok na náhradu nákladov z titulu poštovného v sume 2,40 eur, výšku ktorej preukázal potvrdením Slovenskej pošty, a. s., o tarifnej cene za úradnú zásielku. S poukazom na uvedené skutočnosti súd vyhovel žalobe aj v tejto časti. 18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v spore v celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením postupom podľa § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).