Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 25C/95/2025 8725204986 23. 01. 2026 JUDr. Lucia Baštová ECLI:SK:OSPP:2026:8725204986.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcov: 1/ A. B. C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX A., 2/ F. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX A., proti žalovanému: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobcovia 1/ a 2/ žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 31.12.2025 žiadali, aby súd určil neplatnosť právnych úkonov bližšie špecifikovaných v podanej žalobe, a zároveň aby zaviazal žalovaného na vrátenie zaplateného nájomného a na náhradu škody. 2. Následne dňa 08.01.2026 bol zo strany žalobcov 1/ a 2/ doručený súdu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, označený ako návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadali, aby súd uložil žalovanému povinnosť ich akýmkoľvek spôsobom neobmedzovať v užívaní nehnuteľnosti – domu na parcele č. 2034/184 na adrese H. XXXX/XX, XXX XX E. I., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. 3. Dňa 21.01.2026 žalobcovia 1/ a 2/ na výsluchu tunajšieho súdu, ktorého účelom bola aj oprava, resp. doplnenie nimi podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uviedli že vzhľadom na poučenie súdu berú podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť. 4. Podľa článku 4 ods. 1 základných princípov zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základevýslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto zákona aleboiného zákona, ktorý upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 5. Jedným zo spôsobov rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je aj zastavenie konania. K zastaveniu konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže dôjsť v prípade nedostatku procesných podmienok, ale aj dispozičným úkonom navrhovateľa vo forme úplného alebo čiastočného späťvzatia návrhu. Vtedy sa primerane použijú ustanovenia § 144 a § 145 Civilného sporového poriadku o späťvzatí žaloby. Z povahy veci vyplýva, že prípadný nesúhlas osoby, proti ktorej návrh smeruje, nemôže mať za následok negovanie procesných účinkov späťvzatia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto ustanovenie § 146 Civilného sporového poriadku nemožno aplikovať.
6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Vzhľadom na dispozičný úkon oboch žalobcov ako dominus litis, ktorí vzali podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť, súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil. 9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. 13. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd rozhodol podľa § 354 Civilného sporového poriadku v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobcovia 1/ a 2/ späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bez pričinenia druhej sporovej strany zavinili zastavenie konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Zo súdneho spisu však vyplýva, že žalovanému žiadne účelne vynaložené trovy konania o nariadenie neodkladného opatrenia nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd aplikáciou procesnej ekonómie stanovenej v článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.