Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/1/2026 8726010013 09. 01. 2026 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2026:8726010013.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1) Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinený A. B., C. D. -nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom E., B. B., F. XXXX, je
vinný,
že
-v období od mesiaca jún roku 2012 do 9.1.2026 v Lendaku, Martine, Slovenská republika, v Pardubiciach, Česká republika, a inde kde sa zdržiava, ako otec maloletého syna A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, študenta denného štúdia strednej školy, úmyselne napriek svojim možnostiach a schopnostiam riadne a včas neprispieval na jeho výživu, a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva priamo z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 6P/198/2010 zo dňa 13.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.06.2012, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna A. D. mesačne sumou 100,- eur od 01.08.2010 do budúcna vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím mu takto za uvedené obdobie od mesiaca jún roku 2012 doposiaľ, s výnimkou mesiacov od júna 2012 do decembra 2025, kedy čiastočne uhrádzal výživné spolu v sume 4.265,- eur, vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 12.035,- eur, v stíhanom období nebol živnostník, pracoval u rôznych zamestnávateľov, nepoberal dávky nemocenského poistenia, ani dôchodkového poistenia, ani dávky štátnej sociálnej pomoci, teda -najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
čím spáchal -prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Za
t o mu
súd
ukladá:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zameškané výživné vo výške 12 035,- eur k rukám matky dieťaťa - A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. XX. -najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie. Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak 1. odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu, 2. odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.