Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27PPOm/1/2026 8726010124 25. 02. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8726010124.2
Opravné uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., toho času Centrum pre deti a rodiny Martin, dieťa rodičov- matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XX, XXX XX C., za účasti Centra pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: O pravuje písomné vyhotovenie uznesenia Okresného súdu Poprad, sp. zn.: 27PPOm/1/2026- 7 z 03. 02. 2026 tak, že výrok I. správne znie: „Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e výchovné opatrenie u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom odbornej pomoci mal. dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Uznesením sp. zn.: 27PPOm/1/2026- 7 z 03. 02. 2026 (ďalej len „uznesenie sp. zn.: „27PPOm/1/2026- 7“) súd neodkladným opatrením nariadil opakované výchovné opatrenie u maloletého, a to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom odbornej pomoci mal. dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia (výrok I.) a zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.). 2. Dňa 04. 02. 2025 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „ÚPSVaR“) súd o opravu výroku I. vyhotovenia uznesenia sp. zn.: 27PPOm/1/2026- 7. Vo výroku I. je uvedené, že neodkladným opatrením súd nariaďuje opakované výchovné opatrenie, pričom správne má byť podľa ÚPSVaR uvedené, že neodkladným opatrením súd nariaďuje výchovné opatrenie, keďže tomuto konaniu nepredchádzalo konanie o výchovné opatrenie. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. Po preskúmaní návrhu ÚPSVaR na opravu uznesenia sp. zn.: 27PPOm/1/2026- 7 súd konštatuje, že návrh na opravu je dôvodný.
6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, a tiež s poukazom na skutočnosť, že tomuto konaniu neprechádzalo konanie o uloženie výchovného opatrenia, súd rozhodol o oprave inej zrejmej nesprávnosti v písomnom vyhotovení uznesenia 27PPOm/1/2026- 7 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. f) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)