Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 7T/14/2026 8726010248 23. 04. 2026 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2026:8726010248.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. apríla 2026, samosudcom JUDr. Petrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., A. XXXX/ X, D. C., pre zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 06.03.2026 pod sp. zn. 2 Pv 161/25/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou v Poprade a potvrdzuje, že: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., A. XXXX/X, D. C., je vinný, že ad 1) od bližšie nezisteného obdobia do času 02:00 hod. dňa 10.04.2025 bez povolenia prechovával pri sebe vo vonkajších priestoroch čerpacej stanice Shell na ul. Štefánikovej v Poprade a v byte č. XX na druhom poschodí nachádzajúcom sa na E. F. G. XX, C. a na iných bližšie nezistených miestach plastové vrecko a kovovú nádobu o rozmeroch priemeru 4 cm a výšky 2 cm, s nápisom „TatraCannaBees“, ktorých obsah tvoril metamfetamín so súhrnnou hmotnosťou 6,72 g s priemernou koncentráciou 75,5 % - 75,9 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá celkovo 5 100 mg absolútneho metamfetamínu, pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok, ad 2) dňa 09.04.2025 v čase o 23:25 hod., po predchádzajúcom požití návykovej látky, a to metamfetamínu, viedol motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octavia, s evidenčným číslom C., po miestnej komunikácii na ulici Štefánikovej v Poprade v smere na Poprad - Matejovce, kde hliadka Pohotovostnej motorizovanej jednotky /ďalej len „PMJ“/, z dôvodu miestnej a osobnej znalosti mala informácie, že vlastník uvedeného vozidla má zadržaný vodičský preukaz a z uvedeného dôvodu vozidlo bolo zákonným a predpísaným spôsobom zastavené v meste Poprad, na čerpacej stanici Shell a následne bol kontrolovaný hliadkou PMJ, kde následným vykonaním odberu biologického materiálu – krv a moč v Nemocnici Poprad, s ktorým súhlasil v čase o 20:05 hod. dňa 10.04.2025 bola u neho toxikologickou analýzou zistená koncentrácia metamfetamín v hodnote 319,53 ng/ml a amfetamínu
v hodnote 142,88 ng/ml, pričom pre tieto hodnoty psychotropných látok v jeho krvi nebol spôsobilým pre vykonávanie činnosti spojenej s vedením motorového vozidla, teda - ad 1) neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku vo väčšom množstve, - ad 2) vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal - ad 1) zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b) Trestného zákona, - ad 2) prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a za to mu ukladá: Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze užívania omamných a psychotropných látok počas skúšobnej doby. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 3 (troch) rokov. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia vecí: 1. mobilný telefón značky XIAOMI REDMI Note 11 Pro čiernej farby, IMEI1: 867165061779644, H.: 867165061779651, 2. sklenená fajka, 3. 1ks Sport karta bonus, 4. čierna plastová trubička. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedol nasledovné. 1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno.
2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno. 3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno. 4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: áno. 5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno. 6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: áno. 7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno. 8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno. 9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno. 10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. - ad 1) neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku vo väčšom množstve, - ad 2) vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.