Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 7T/21/2026 8726010387 24. 04. 2026 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2026:8726010387.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Petrom Komanom v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., F. G. XX/XX, H. C., j e v i n n ý, ž e v období roka 2023 vykonával ako živnostník podnikateľskú činnosť pod obchodným menom Anton Pišta, IČO: 44 036 086, s miestom podnikania Veľká Lomnica, F. G. XX/XX, H. C. a na základe ním podaného daňového priznania z príjmov fyzickej osoby dňa 12. 03. 2024 za zdaňovacie obdobie rok 2023 Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok deklaroval príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1, ods. 2 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v sume 20.000 € a takto deklaroval splnenie zákonných podmienok pre vyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, na základe ktorého si uplatnil nárok na daňový bonus v sume 9.520 €, pričom na základe vykonanej daňovej kontroly v období od 07. 05. 2024 až do 03. 02. 2025 bol vypracovaný dňa 27. 01. 2025 Daňovým úradom Prešov protokol z daňovej kontroly číslo 100433096/2025 a vykonanou daňovou kontrolou bolo zistené, že faktúry, ktoré predložil obv. A. B. od odberateľa M&M Bebej s.r.o., IČO: 47 822 554, I. XXXX/XX, J. sú fiktívne, nakoľko deklarované práce obvinený A. B. vôbec nevykonával, čím porušil ustanovenie § 6 ods. 1, ods. 2 ak § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a Daňový úrad Prešov po vykonanej kontrole a zistení, že deklarované príjmy neboli daňovým subjektom dosiahnuté, daňový bonus v sume 9.520 € obvinenému A. B. nepriznal a daňový bonus mu nebol vyplatený, čím nedošlo k spôsobeniu škody pre Slovenskú republiku, v zastúpení Daňový úrad Prešov, teda - dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, čím spáchal
- prečin subvenčný podvod podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, a za to mu ukladá Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. - dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie. Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak - odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.