Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2Nt/7/2026 8726010447 09. 06. 2026 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2026:8726010447.1
Uznesenie Okresný súd Poprad, predsedom senátu Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B., C. A., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, t a k t o rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A. A., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B., C. A., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/42/2013 zo dňa 15.05.2013, právoplatným vo výroku o vine dňa 31.05.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/20/2013 zo dňa 10.07.2013, právoplatným dňa 10.07.2013. odôvodnenie: Tunajšiemu súdu bolo dňa 30.04.2026 doručené podanie odsúdeného A. A. označené ako „Žiadosť o výmaz záznamu z registra trestov“, ktorým žiadal o zahladenie odsúdenia a výmaz záznamu z registra trestov, keď bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Poprad, pričom uložený trest riadne vykonal, bol prepustený podmienečne 10.2016. Od vykonania trestu viedol riadny život, nedopustil sa žiadneho protiprávneho konania, pracuje a plní si všetky svoje zákonné povinnosti. Z obsahu žiadosti a odpisu registra trestov bolo zrejmé, že ide o žiadosť o zahladenie jediného v odpise registra trestov evidovaného odsúdenia odsúdeného rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/42/2013 zo dňa 15.05.2013, právoplatného vo výroku o vine dňa 31.05.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/20/2013 zo dňa 10.07.2013, právoplatného dňa 10.07.2013. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/42/2013 zo dňa 15.05.2013, právoplatným vo výroku o vine dňa 31.05.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/20/2013 zo dňa 10.07.2013, právoplatným dňa 10.07.2013, bol A. A. uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 (piatich) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdenému bol zároveň uložený ochranný dohľad na 2 (dva) roky a ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Dňa 10.07.2013 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov so započítaním doby väzby od 12.12.2012 do 10.07.2013. Odsúdený nastúpil výkon trestu dňa 10.07.2013. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 33PP/26/2016 zo dňa 25.10.2016, právoplatným dňa 25.10.2016, bol odsúdený A. A. dňa 25.10.2016 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 33PP/26/2016 zo dňa 11.02.2020, právoplatným dňa 12.05.2020 súd vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil.
Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život. Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu, a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať jeho uplatnenie v ďalšom živote. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť nepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava právny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolunažívanie a hlavne sa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide odsúdený už vykonal, bol odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný. Pri skúmaní podmienok na zahladenie odsúdenia možno u podmienečne prepusteného predpokladať, že lehota na zahladenie začala plynúť dňom, keď bol podmienečne prepustený, až vtedy, keď súd vyslovil, že sa odsúdený osvedčil, prípadne až po roku od uplynutia skúšobnej doby, ak súd nevydal bez viny odsúdeného do tejto doby rozhodnutie o osvedčení sa. (R 21/1965) Rozhodná doba piatich rokov ako minimálne potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/42/2013 u odsúdeného začala plynúť odo dňa 25.10.2016 (odo dňa podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody) a trvala do dňa 25.10.2021. Súd mal z odpisu registra trestov preukázané, že počas plynutia doby od 25.10.2016 do 25.10.2021 sa odsúdený nedopustil žiadneho trestného činu. Podľa správy o trestnom stíhaní odsúdeného podanej Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Poprade, Odborom kriminálnej polície, mal súd za preukázané, že od roku 2016 až doposiaľ sa voči odsúdenému neviedlo žiadne trestné stíhanie. Z lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, ako aj zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, Odboru poriadkovej polície, nevyplývajú záznamy o priestupkoch odsúdeného v rozhodnej dobe.
Podľa správy o povesti vypracovanej obcou B., správanie odsúdeného v minulosti nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku, odsúdený sa v obci dlhodobo (viac ako 10 rokov) nezdržiava, iné bližšie informácie ani charakteristika odsúdeného obci nie sú známe. Zo zabezpečených správ a lustrácií mal súd za preukázané, že odsúdený sa v rozhodnej dobe, t. j. od 25.10.2016 do 25.10.2021 nedopustil žiadneho trestného činu ani priestupku, nebolo voči nemu vedené trestné stíhanie a ani po jej uplynutí nedošlo k jeho odsúdeniu za trestný čin. V mieste trvalého bydliska je odsúdený obcou hodnotený všeobecne, bez negatívnych poznatkov. Súd, ktorý rozhoduje o zahladení odsúdenia, musí skúmať, či od doby vykonania trestu odňatia slobody až do doby rozhodovania o zahladení odsúdenia existuje nepretržitá doba vedenia riadneho života, v tomto prípade päťročná doba, o ktorej možno s istotou vyhlásiť, že v tomto časovom úseku odsúdený viedol nepretržite riadny život. V čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená doba na zahladenie odsúdenia, a zároveň súd konštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody existovala nepretržitá päťročná doba, počas ktorej odsúdený viedol riadny život. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/42/2013 zo dňa 15.05.2013, právoplatným vo výroku o vine dňa 31.05.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/20/2013 zo dňa 10.07.2013, právoplatným dňa 10.07.2013, vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.