Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/30/2026 8726010533 02. 07. 2026 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2026:8726010533.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. júla 2026 v Kežmarku, takto rozhodol: Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., D. E., trvale bytom F. G. X, H., D. E., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS F., uznáva
sa
za vinnú, že
dňa 28.10.2024 v čase medzi 17:45 hod. až 21:00 hod. v ubytovacom zariadení na ulici I. XX/X v meste A. J., K. I., v jednej z izieb nachádzajúcej sa na prvom poschodí, po predchádzajúcich slovných aj fyzických konfliktoch medzi A. B. a L. F., ktoré vyplývali zo žiarlivosti počas ich lesbického vzťahu, A. B. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov napadla poškodenú L. F., prebehla pomedzi dva stolíky, ktoré boli pri sedačke v obývačke, rozbehla sa k rohovej sedačke, pri ktorej stála L. F., a v rozbehu jej A. B. chytila hlavu za krk vzadu a pritiahla hlavu rukami ku svojmu kolenu, ktoré smerovalo na jej tvár, po zasiahnutí tváre poškodenej L. F. kolenom obžalovanej, ju A. B. sotila smerom dozadu, poškodená padala dozadu a udrela sa do sedačky, resp. steny za ňou, obžalovaná z izby odišla, čím týmto konaním spôsobila L. F. zranenia vyžadujúce lekárske ošetrenia, vyšetrenia a hospitalizácie a to početné hematómy, odreniny, rozsiahly škrabanec v oblasti krku vpravo a závažné poranenia, ktoré bezprostredne ohrozovali život poškodenej L. F. a to vnútrolebečné krvácanie pod tvrdú mozgovú plenu čelovej, spánkovej a temennej oblasti vľavo s presunom stredočiarových štruktúr a vnútrolebečné krvácanie pod mäkkú mozgovú plenu v čelovej oblasti vpravo, útokom bol poškodený mozog ako životne dôležitý orgán, bola pripútaná na lôžko, napojená na umelú pľúcnu ventiláciu, následne na podporné dýchanie, vyživovaná umelou sondou, od prvotného ošetrenia bola v kóme, s ťažkým obmedzením v obvyklom spôsobe života najmenej 120 dní, následkom utrpených zranení L. F. dňa 27.03.2025 v nemocnici zomrela. teda v úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví inému z nedbanlivosti spôsobila smrť, čím
spáchala
zločin zabitia podľa § 147 ods. 1 Trestného zákona. Za to
jej súd ukladá
Podľa § 147 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 39 ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ju pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou a ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú L. M. F., N., so sídlom O. XX, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX, s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Obžalovaná aj prokurátorka sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto rozsudok v časti výrokov o vine, treste a ochrannom opatrení v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie. Vzhľadom na to, že rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti poškodenej L. M. F., N., súd rozhodnutie v časti výroku o náhrade škody odôvodňuje nasledovne. Svedkyňa poškodená L. M. F., N. si v priebehu vyšetrovania riadne a včas uplatnila nárok na náhradu škody voči obžalovanej vo výške 110.263,76 Eur, titulom nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi – poškodenej L. F. a titulom nákladov konania. S prihliadnutím na rozsah uplatneného nároku na náhradu škody, poukazujúc na počet a povahu jednotlivých uplatnených položiek vynaložených nákladov a nákladov konania, a v tejto súvislosti rozsah nevyhnutného ďalšieho dokazovania, ktoré by bolo treba na rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody vykonať, a ktoré by výrazne predĺžilo predmetné trestné konanie, vedené navyše vo väzobnej veci, súd poškodenú L. M. F., N. odkázal s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces. Iba pre úplnosť súd dodáva, že v predmetnej trestnej veci sa v súvislosti s otázkou nároku na náhradu škody pri výsluchu v prípravnom konaní vyjadrila taktiež svedkyňa poškodená P. Q., avšak bez uvedenia titulu a výšky ňou žiadanej náhrady škody. Z uvedených dôvodov, nakoľko poškodená P. Q. si nárok na náhradu škody neuplatnila riadne v zmysle § 46 ods. 3 Trestného poriadku (teda uvedením titulu a výšky do skončenia vyšetrovania), súd o nároku poškodenej na náhradu škody nerozhodoval osobitným výrokom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.