Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/16/2026 8726010541 10. 06. 2026 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2026:8726010541.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1) Trestného poriadku tento trestnýrozkaz rozhodol: Obvinený: A. B. C. A. D. E. F. G. H. - nar. XX.XX.XXXX v H., E. B., trvale bytom I., J. K. F. XXX/XX, L. H., toho času v M. C. M. N., je
vinný,
že
- dňa 22.02.2026 v čase okolo 19.00 hod. na nádvorí rodinného domu na adrese K. XXX/XX, I., L. H., kde býval s deťmi, uviedol svojmu synovi mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, že má na jeho matku, svoju manželku O. B. nachystanú sekeru a že ich doma pozabíja, lebo mu nedovolia piť, čo maloletý syn A. matke O. B. oznámil, tá sa v ich rodinnom dome zamkla v izbe na hornom poschodí, pokiaľ obvinený pod vplyvom alkoholu nezaspal, následne dňa 23.02.2026 v čase o 09.40 hod. obvinený v dome svojich rodičov na adrese K. XXX/XX, I., L. H., po predchádzajúcej hádke uviedol svojej manželke, že ak nevypadne preč a nenechá mu deti, tak ju podreže, pričom z vrecka nohavíc vytiahol zatvárací nôž s dĺžkou čepele 8 cm s ktorým začal svojej manželke hroziť a zaháňať sa s ním, v útoku mu zabránila tam prítomná matka E. B. z Lendaku, ktorá sa medzi neho a jeho manželku postavila, čím toto konanie u poškodenej O. B. vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie, nakoľko sa obvinený voči vlastnej manželke O. P. takto správal dlhšie dobu, opakovane sa jej vyhrážal, že ju vyhodí z domu, s nožmi zabitím, že nemá problém ju v spánku zadusiť, a v nadväznosti na časté a nadmerné požívanie alkoholu obvineným vzbudil u poškodenej O. B. dôvodnú obavu z naplnenia jeho vyhrážok a teda obavu o jej život a zdravie, teda - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, na chránenej osobe – na osobe blízkej, čím spáchal - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a/ Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 /desať/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov. Podľa§ 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia veci a to: - 1ks zatváracieho vreckového noža zn. Stainless o dĺžke 19,5 cm s čepeľou o dĺžke 8 cm s čiernou plastovou rukoväťou. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona mu u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, na chránenej osobe – na osobe blízkej, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie. Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak 1. odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu, 2. odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.