Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27PPOm/2/2026 8726010677 08. 07. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8726010677.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX, dieťa rodičov- matky: E. B., nar. XX. XX. XXXX a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom XXX XX C. D. XXX, za účasti Centra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e o d o v z d a n i e maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to do Centra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 7.7.2026 o 13:17 hod. doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), ktorým navrhol nariadiť odovzdanie maloletého dieťaťa v Centra pre deti a rodiny Svidník (ďalej len „CDR“). 2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že rodina je evidovaná na Oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2025 z dôvodu, že Nemocnica Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o. zaslala 03.11.2025 žiadosť o prešetrenie sociálnej situácie v rodine. Cieľ sociálnej práce s rodinou: Dosiahnuť, aby rodičia zvládli celkovú starostlivosť o maloletých, viesť ich k zodpovednému prístupu pre plnenie riadnej školskej dochádzky maloletých, rešpektovania pokynov lekára, zlepšenia hygieny domácnosti i jej členov. Do plánu sociálnej práce bol zapojený OSPODaSK a rodičia. Rodina zlyháva v starostlivosti o maloleté dieťa, svoj príbytok majú rozbitý a zdržiavajú sa v rodine starých rodičov. Do spolupráce s rodinou bolo zapojené CDR Spišská Belá – dobrovoľný pobyt, avšak matka na tomto pobyte s maloletým vydržala 4 dni. Opatrenia obce – pravidelné návštevy v rodine, rodine poskytovali poradenstvo, pomoc, prípadne materiálne potreby, obec zabezpečovala súčinnosť pri práci s rodinou. Do rodiny bola odporúčaná spolupráca s CDR Spišská Belá vo veci vykonávania odbornej metódy práce na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností - § 11 ods. 3 písm. b) bod 4 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v súlade s § 12 Vyhlášky MPVR SR č. 103/2018 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Zákona č. 305/2005 Z. z. Súrodenec maloletého A. – F. B., nar. XX.XX.XXXX je v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník. Dňa 07.07.2026 A. F. (pracovníčka Obce Jurské) zaslala e-mailom žiadosť o riešenie situácie v znení: „Obec Jurské Vás žiada o riešenie situácie v rodine Romanovej: Otec rodiny, A. B., nar. XX.XX.XXXX je opakovane hospitalizovaný na psychiatrii v Levoči pre agresívne správanie. V rodine je dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX o ktorého sa doteraz starali jeho starí rodičia, nakoľko jeho matka E. B., nar. XX.XX.XXXX sa o dieťa neodkáže postarať (vzhľadom na jej mentálnu úroveň). Po hospitalizácii otca rodiny, jeho manželka odišla z domu. Po prešetrení bolo zistené, že odišla
aj s dieťaťom – mal. A. a aktuálne spia vo vraku auta, ktoré im dal otec matky dieťaťa. Keďže matka aj s mal. dieťaťom nemajú kde ísť, lebo svokra ju nechce a nechce sa ani starať o mal. A., obraciame sa na Vás so žiadosťou o pomoc pri riešení tejto kritickej situácie.“ Obec Jurské vo svojej správe uvádza, že maloleté dieťa pochádza z úplnej rodiny. Obaja rodičia sú nezamestnaní; príjmom rodiny je dávka v hmotnej núdzi a prídavok na dieťa. O maloletého A. sa viac-menej stará jeho stará matka, (matka otca rodiny), biologická rodina nie je v žiadnom prípade schopná vychovávať deti. Rodina žije v kritických sociálnych podmienkach – bývanie tvorí jedna miestnosť zariadená základným nábytkom, hygiena je na nízkej úrovni, nemajú zabezpečené drevo na kúrenie, potraviny – čo si v ten deň kúpia, problémom v rodine je nízka mentálna úroveň obidvoch rodičov (nie sú obmedzení v spôsobilosti na právne úkony), komunikácia s nimi je ťažká, nedokážu pochopiť realitu života, matka nevie variť, vyprať, nakúpiť; manžel bol už cca päťkrát hospitalizovaný na psychiatrii v Levoči. O pozitívnych psychosociálnych podnetoch tu nemožno hovoriť. Alkohol sa v rodine používa vtedy, keď sú na to financie. Rodina nebola nikdy priestupkovo riešená, nepatrí medzi problematické rodiny. Pediater vo svojej správe uvádza, že maloletý má očkovania a preventívne prehliadky splnené, posledná návšteva 10/2025. Základná škola s materskou školou Jurské vo svojej správe uvádza, že starostlivosť rodičov o dieťa – úplne nedostatočná – zanedbaná. Rodičia neprejavujú adekvátny záujem o dieťa. Školu od začiatku školského roka navštevuje sem tam matka, otec bol od septembra v škole raz. Pomôcky pre dieťa sú uhradené v rámci hmotnej núdze. Dieťa sa stravuje v škole vo forme desiaty (suchých obedov od štátu). Dieťa chodí špinavé, zanedbané. Domáce úlohy si neplní, ani v ŠKD nie je ochotný pracovať. Dieťa je zanedbané, hygiena je zlá, oblečenie je špinavé. Do školy chodí bez školskej tašky. Mama povedala niekoľkokrát že mu kúpi pomôcky. Nie vždy používa príbor pri stravovaní, vie sa samostatne obslúžiť pri obliekaní, v triede dodržiava hygienické návyky. Dieťa je hladné už hneď ráno. Desiatu zje celú. Dojedá aj po iných spolužiakoch. S rodinou boli použité metódy motivácie a mobilizácie zdrojov rodiny – spolupráca s CDR Spišská Belá – terénnou formou. Vzhľadom na aktuálny stav v rodine, nedostatočnú starostlivosť, je potrebné bezodkladne pristúpiť k ich odňatiu z rodinného prostredia a umiestneniu do CDR, aby sa predišlo ďalšiemu zanedbaniu mal. dieťaťa a prípadnému ohrozeniu jeho života. Záujem a možnosť rodičov riešiť situáciu dieťaťa: Rodičia nezvládajú starostlivosť o mal. deti, otec je psychiatrický pacient, ktorý nedodržiava liečbu a je opakovane hospitalizovaný na psychiatrii, matka k výchove a starostlivosti o mal. pristupuje nezodpovedne. Rodina má zabezpečené bývanie, avšak je vo veľmi nevyhovujúcom technickom stave, rodina opakovane uvádzala, že tento príbytok opraví. Rodičia poberajú prídavky na maloletého, finančne im pomáhajú starí rodičia. Riešenie situácie prostredníctvom rodinných príslušníkov nie je možné z dôvodu, že sa starí rodičia odmietajú postarať o maloletého. Dobrovoľný pobyt u maloletého dieťaťa bol využitý, avšak matka z tohto pobytu s maloletým odišla. Zisťovanie názoru mal. dieťaťa nezisťované z dôvodu neodkladnej situácie. CDR potvrdilo rezerváciu pre maloletého v ich zariadení. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na to, že zdravie a priaznivý vývoj maloletého A. je vážne ohrozený alebo narušený navrhuje nariadiť neodkladným opatrením odňatie dieťaťa a jeho umiestnenie v CDR. 3. K návrhu navrhovateľ predložil rodný list maloletého, správu základnej školy, správu obce Jurské, správu pediatra, e-mail obce Jurské z 07. 07. 2026, odporúčanie CDR, potvrdenie CDR o rezervácii miesta pre maloletého. Obsahy jednotlivých správ sú zhrnuté v návrhu popísanom v odseku 2 tohto odôvodnenia. 4. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 5. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. 9. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 14. Podľa § 28 ods. 2, ods. 3 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená. 15. Ustanovenia tretej časti CSP predstavujú právnu úpravu neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. 16. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú
sa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. 17. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010). 18. Prostredníctvom neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP sa má poskytnúť maloletému dieťaťu bezprostredná ochrana v situácii, keď maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený. 19. Ide spravidla o situáciu, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú túto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj. V prípade maloletého A. ide o jeho rodičov, ktorý na základe predložených správ nevykonávajú starostlivosť o maloletého na požadovanej úrovni, t. č. sa o maloletého jeho otec ani starať nemôže, nakoľko je opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení príslušnej nemocnice. 20. Súd konštatuje, že z podaného návrhu a priložených dôkazov vyplýva, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa je v súčasnosti vážne ohrozený a starostlivosť o dieťa výrazne zanedbaná. 21. Z tvrdení navrhovateľa, ako aj z predložených dôkazov vyplýva, že matka poskytuje maloletému dieťaťu nedostatočnú osobnú starostlivosť, u dieťaťa je zanedbaná hygiena, rodina síce má zabezpečené bývanie, avšak je v nevyhovujúcom stave. S rodinou už dlhšiu dobu aktívne pracujú rôzne subjekty, avšak aj napriek spoločnej snahe nie je v situácii rodiny možné badať zlepšenie. Mentálna úroveň oboch rodičov je na nízkej úrovni, čo sťažuj možnosti pre sanáciu rodinného prostredia. 22. Rodina je v monitorovaní obce, čo prispelo k včasnému avizovanie kritickej situácie, kedy po hospitalizácii otca matka ostala s maloletým prakticky bez domova. Rodina jej pomôcť nechce, nechce sa postarať ani o maloletého A.. Maloletý je po zdravotnej stránke v poriadku, má realizované všetky očkovania a preventívne prehliadky. V škole je dlhodobo evidovaný mimoriadne slabý prístup, laxné nastavenie oboch rodičov, nedostatočná spolupráca, nepripravenosť maloletého – chodieva do školy hladný, bez pomôcok a pod. Dieťa je v súčasnosti ohrozené na živote, zdraví a zdravom vývoji, a teda podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP je v plnom rozsahu dôvodný. Súčasný stav vyžaduje bezodkladný zásah súdu. 23. Súd je povinný maloleté deti chrániť a v prípade ohrozenia ich záujmu, zdravia či života je povinný zasiahnuť formou neodkladného opatrenia a bezodkladne upraviť pomery. V danom prípade súd predbežne chráni maloleté dieťa pred nevhodnými podmienkami, ktoré rodičia pre maloleté dieťa pripravili a ktoré na maloletého nepriaznivo vplývajú s poukazom na jeho možné ohrozenie. Súd koná vždy len v najlepšom záujme maloletého, pričom v dôsledku krátkosti času nevyhnutného pre prijatie opatrenia nebola zistená iná osoba, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečiť primeranú starostlivosť o maloleté dieťa. Uvedené bude následne predmetom ďalšieho skúmania. 24. Ponechanie maloletého dieťaťa v podmienkach, v ktorých sa v súčasnosti nachádza (neexistencia riadnej domácnosti, nedostatočná hygiena, otázky prístupu k aspoň základným potravinám, nehovoriac už o zdravej a vyváženej strave, nezávadnej pitnej vody, sociálnemu zariadeniu) pre neho môže znamenať ohrozenie najvýznamnejších hodnôt. Otec maloletého je t. č. hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení a matka maloletého dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky, a to sociálne ani materiálne. Obaja rodičia sú nezamestnaní, ich príjmy sú pod hranicou chudoby – sú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi a prídavku na dieťa. Súd preto maloleté dieťa neodkladným opatrením zveril do starostlivosti právnickej osoby, a to Centra pre deti a rodiny Svidník, v ktorom budú všetky potreby maloletého dieťaťa uspokojované tak, aby jeho zdraviu, životu a zdravému vývoju nehrozilo
nebezpečenstvo. Uvedené zariadenie je pripravené maloletého prevziať a zároveň sa v tomto zariadení nachádza aj súrodenec maloletého A. – maloletý F.. 25. V zmysle § 365 CMP sa neodkladné opatrenia nariaďuje na určitý čas - najdlhšie na obdobie 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia, pokiaľ avšak medzičasom dôjde k začatiu konania vo veci samej, časové obmedzenie neplatí a maloletý môže v zariadení zostať až do právoplatného skončenia konania. 26. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa CMP. Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný vyhotovením. (§ 365 ods. 3 CMP)