Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/20/2026 8726010728 28. 07. 2026 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2026:8726010728.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1) Trestného poriadku tento trestnýrozkaz rozhodol: Obvinený: A. B. F. C. je
- nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX,
vinný,
že
- v období od 21.11.2023 až do 16.4.2025 vykonával podnikateľskú činnosť ako živnostník s výkonom podnikateľskej činnosť pod obchodným menom A. B., IČO: 43442439, s miestom podnikania Podhorany č. 126, okr. Kežmarok a na základe ním podaného daňového priznania z príjmov fyzickej osoby dňa 23.3.2025 typu B k dani z príjmu fyzickej osoby za rok 2024 Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok deklaroval príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1, ods. 2 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v sume 15.015,-€ a takto deklaroval splnenie všetkých zákonných podmienok pre vyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného podľa § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, na základe ktorého si uplatnil nárok na daňový bonus na poukázanie v sume 12.453,30,- €, pričom na základe vykonanej daňovej kontroly v období od 6.5.2025 až do 5.11.2005 bol vypracovaný dňa 5.11.2025 Daňovým úradom Prešov protokol z daňovej kontroly číslo 104558379/2025 a kontrolou bolo zistené, že celú dobu prevádzkovania živnosti v odbore prípravné práce k realizácii stavby v zdaňovacom období roka 2024 nevykonával žiadnu činnosť, nezisteným spôsobom si zadovážil fiktívne faktúry, týkajúcej sa údajnej obchodnej spolupráce so spoločnosťou SolidWork s.r.o., so sídlom Oravská Poruba č. 371, IČO: 54 487 366, so spoločnosťou W&B HOME s.r.o., so sídlom Bratislava- mestská časť Rača, ul. Karpatské námestie č. 7770/1OA, IČO: 55 829 848, s A. F., so sídlom Podhorany č. 89, IČO: 48 264 806 a s G. B., so sídlom Podhorany č. 126, IČO: 56 629 869 od neznámej osoby, v úmysle sa obohatiť o takto neoprávnene uplatňovaný daňový bonus a doklady predložené daňovému úradu boli zabezpečené len za účelom vyplatenia daňového bonusu, práce uvedené na faktúrach nikdy neboli vykonané, peniaze za fakturované práce neboli nikdy vyplatené, čím takto porušil ustanovenie § 6 ods. 1, ods. 2 ak § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a Daňový úrad Prešov po vykonanej kontrole a zistení, že deklarované príjmy neboli daňovým subjektom dosiahnuté, daňový bonus v sume 12.453,30 € obvinenému A. B. nebol vyplatený, čím nedošlo k spôsobeniu škody pre Slovenskú republiku, v zastúpení Daňový úrad Prešov,
teda - dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, čím spáchal - prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 /deväť/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súčasne z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T 101/2025 zo dňa 29.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.01.2026 a ktorým mu bol uložený podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 150 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. - dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie. Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak 1. odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu, 2. odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.