Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/44/2026 8726010799 15. 09. 2026 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2026:8726010799.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku, vydáva tento rozhodol: Obvinená A. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. F. XX/XX, G. H., I. D., uznáva sa
z a v i n n ú , že
v období roka 2022 vykonávala ako živnostník podnikateľskú činnosť pod obchodným menom A. B., J.: XX XXX XXX, s miestom podnikania G. H., E. F. XX/XX, I. D. a na základe ňou podaného daňového priznania typu B z príjmov fyzickej osoby dňa 29.03.2023 za rok 2022 Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok, deklarovala príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 odsek 1, odsek 2 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v sume 10.643,50 eur a v podanom daňovom priznaní deklarovala splnenie zákonných podmienok pre vyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, na základe ktorého si uplatnil nárok na daňový bonus v sume 2.706,92 eur, pričom na základe vykonanej daňovej kontroly v období od 15.10.2025 až do 12.01.2026 bol vypracovaný dňa 04.02.2026 Daňovým úradom Prešov protokol z daňovej kontroly číslo XXXXXXXXX/XXXX a vykonanou daňovou kontrolou bolo zistené, že faktúry, ktoré predložila obvinená A. B. od odberateľa J. H. K., J.: XX XXX XXX, L. XXX, XXX XX M., B. C. sú fiktívne, nakoľko deklarované práce obvinená A. B. vôbec nevykonávala, čím porušila ustanovenie § 6 odsek 1, odsek 2 a § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a Daňový úrad Prešov po vykonanej kontrole a zistení, že deklarované príjmy neboli daňovej daňovým subjektom dosiahnuté, daňový bonus určený podľa pomôcok v sume 2.706,92 eur obvinenej A. B. nebol vyplatený, čím nedošlo k spôsobeniu škody pre Slovenskú republiku, v zastúpení Daňový úrad Prešov, teda obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX, dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, čím
spáchala
prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.
Za
to
jej
súd
ukladá
Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov. dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie
podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).