Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 18C/1/2026 8726200015 20. 08. 2026 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2026:8726200015.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu Horská záchranná služba, so sídlom Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne zastúpeného Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti žalovanému A. B. C., nar. XX. X. XXXX, bytom D. E. XXX, XXXX F., F., o zaplatenie 321,68 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 321,68 eur s 8,4 % p. a. úrokom z omeškania od 30. 11. 2024 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. odôvodnenie: Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu 1. Žalobca žalobou zo dňa 02. 01. 2026 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 321,68 Eur spolu s 8,4 % p. a. úrokom z omeškania od 30. 11. 2024 do zaplatenia a na náhradu trov konania, dôvodiac že bola vykonaná dňa 21. 09. 2024 záchranná akcia v Slovenskom raji – Kláštorisko pri náhlej poruche zdravia a žalovaný neuhradil faktúru č. 9670009524 za výkon záchrannej činnosti v lehote splatnosti 29. 11. 2024. 2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy - záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, faktúra č. 9670009524, podklad pre fakturáciu, záznam o zásahu HZS, štatistické údaje o zásahu, výzva na zaplatenie. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného 3. Žalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán 4. Dňa 21. 09. 2024 bola vykonaná záchranná akcia na záchranu života a zdravia žalovaného v Slovenskom raji - Kláštorisko, pričom žalovaný bol oboznámený s podmienkami výkonu záchrannej služby teda, že za poskytnutú záchrannú službu bude mu fakturovaná úhrada a žalovaný neuhradil faktúru č. 9670009524 za výkon záchrannej činnosti v sume 321,68 Eur v dohodnutej lehote splatnosti 29. 11. 2024. Dôkazy a ich vyhodnotenie 5. Súd vykonal dôkazy, a to listinné dôkazy - záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, faktúra č. 9670009524, podklad pre fakturáciu, informácie o zásahu HZS, štatistické údaje o zásahu, výzva na zaplatenie.
6. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté, predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný. 7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur. 8. Podľa § 297 písm. b) CSP ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 9. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov, zriaďuje sa horská služba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto zákonom vykonáva záchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom. 10. Podľa § 37e ods. 1 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov za svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d. 11. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) Zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov, Horská služba v horských oblastiach najmä organizuje a vykonáva záchrannú činnosť. 12. Podľa § 11 ods. 2 písm. b), písm. e) Zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život a zdravie a majetok iných osôb. Uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej. 13. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Právne posúdenie veci 14. Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a bolo preukázané, že žalobca dňa 21. 09. 2024 vykonal záchrannú akciu na záchranu žalovaného a žalovaný neuhradil náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti, a to faktúru č. 9670009524, pričom zo záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby je zrejmé, že strany sporu si na riešenie sporov zo zmluvného vzťahu týkajúce sa zásahu Horskej záchrannej služby dohodli právomoc slovenského súdu na konanie podľa § 37e) ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom a teda súd považoval nárok za preukázaný a v celom rozsahu mu vyhovel. Nakoľko žalovaný neuhradil svoj dlh včas a riadne, dostal sa do omeškania a tým vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške, tak ako si uplatnil z priznanej sumy a od uplatnenej doby, ktorú žalovaný nenamietal, a to od 30. 11. 2024 do zaplatenia a teda v celosti žalobe vyhovel. Vzhľadom na hodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému v konaní náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.