Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16P/2/2026 8726200130 27. 03. 2026 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2026:8726200130.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, toho času umiestnený v C. B., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok pre toto konanie, dieťa rodičov: matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX/XX, G. H. a otec: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX/XX, G. H., v konaní na návrh navrhovateľa: Centra pre deti a rodiny Prešov, v konaní o návrhu na určenie vyživovacej povinnosti rodiča k mal. dieťaťu v minimálnom zákonnom rozsahu, takto rozhodol: I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad 16P/37/2023 – 29 zo dňa 08. 12. 2023 tak, že nariadená ústavná starostlivosť u mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. H., E. F. XX/XX sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Prešov so sídlom Požiarnícka č. 3, Prešov II. Matka maloletého dieťaťa D. B., nar. XX. XX. XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX sumou 50,-- eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom B. K. X, B., odo dňa doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. Otec dieťaťa I. J., nar. XX. XX. XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX sumou 50,-- eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet C. B. F. A. L. B., so sídlom B. K. X, B., odo dňa doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. III.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
Dňa 12.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa – Centra pre deti a rodiny v Prešove na určenie výživného na mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Návrh bol podaný z dôvodu, že Centrum pre deti a rodiny v Prešove vykonáva ústavnú starostlivosť nad mal. dieťaťom, určenú rozhodnutím Okresného súdu Poprad č. k. 16P/76/2024-7 zo dňa 02.07.2024, právoplatného dňa 25.07.2024. Vzhľadom ku skutočnosti, že každý z rodičov je povinný plniť si vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, navrhovateľ sa podaným návrhom domáha určenia výživného na mal. dieťa zo strany jeho rodičov. 3. Uznesením, č. k. 16P/2/2026-11 zo dňa 10.02.2026 súd ustanovil maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. 4. Na pojednávanie sa nedostavila zástupkyňa C. B., ktorá sa ospravedlnila a súhlasila s tým, aby súd pojednával v jej neprítomnosti. Poukázala na predmetný návrh a tiež na povinnosť rodičov prispievať na mal. dieťa minimálne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa.
5. Otec maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, ktorého neúčasť ospravedlnila matka mal. dieťa z dôvodu jeho pracovných povinností. Súd preto pojednával v súlade s § 180 CSP v spojení s § 2 CMP v neprítomnosti otca mal. dieťaťa. 6. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní uviedla, že toho času pracuje brigádnicky. Vypomáha v Tatrách v kuchyni, zarobí mesačne približne 500,- eur. Uviedla, že je schopná prispievať sumou 50,- eur mesačne. Ďalej uviedla, že má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k mal. I. B., ktorý bude mať 7 rokov a navštevuje MŠ, z dôvodu odkladu. Do škôlky hradí po 15,- eur. Zároveň uviedla, že otec mal. dieťaťa tiež pracuje na dohodu na západnom Slovensku. Vie si privyrobiť okolo 500,- eur mesačne a tiež môže prispievať sumou 50,- eur mesačne na mal. dieťa. Uviedla, že bývajú v rodinnom dome, za energiu, vodu, kúrenie a elektrinu hradia 50,- eur mesačne. Iné výdavky matka nemá. 7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že doporučuje určiť výživné na mal. dieťa podľa vyjadrenia matky. Zároveň však žiadal, aby súd v rozhodnutí o vyživovacej povinnosti zároveň zmenil pôvodné rozhodnutie o nariadení ústavnej starostlivosti u mal. dieťaťa tak, že ústavná starostlivosť sa bude realizovať v C. B. F. A. L. B., B. X, B.. 8. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 11. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 12. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 15. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. 16. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. 17. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.